Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2021 (2-5950/2020;) ~ М-5042/2020 от 02.12.2020

Строка отчёта № 127г

УИД № 36RS0002-01-2020-006771-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года Дело№2-900/2021 (2-5950/2020)

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием прокурора Ю.А.Павловой,

представителя истца Ю.А. Сальниковой адвоката В.Ю. Дорофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Сальниковой Юлии Анатольевны к Хачатрян Агавни Геворговне, (ФИО)4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Ю.А. обратилась в суд иском к Хачатрян А.Г., (ФИО)4, вкотором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением поадресу: <адрес> (далее – спорная квартира), снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, выселить ответчиков из спорной квартиры. Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк» заключён договор купли-продажи спорной квартиры, являвшейся предметом залога по кредитному договору, на которую впоследствии порешению суда было обращено взыскание, в результате чего ПАО «Сбербанк» стало собственником квартиры. В квартире на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы и фактически проживали члены семьи предыдущего собственника (должника ПАО «Сбербанк»): ответчики Хачатрян А.Г. и (ФИО)4 Истец указывает, что с момента покупки истцом квартиры и до настоящего времени ответчики продолжают проживать квартире, состоят на регистрационном учёте по адресу спорной квартиры. Добровольно покидать жилое помещение и сниматься с регистрационного учёта ответчики отказываются. В связи с этим истец обратился в суд для защиты своих прав.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от16.02.2021 принят отказ истца Сальниковой Ю.А. от исковых требований кХачатрян А.Г. (ФИО)12 о выселении из спорной квартиры, производство погражданскому делу вэтой части прекращено.

Представитель истца Сальниковой Ю.А. адвокат Дорофеева В.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартиры.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.2021 походатайству ответчика Хачатрян А.Г., поступившему посредством телефонограммы, дляобеспечения явки этого ответчика в заседании.

После перерыва ответчик Хачатряг А.Г., действующая в своих интересах и винтересах несовершеннолетнего сына – ответчика (ФИО)4, в судебное заседание неявилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не направила.

Представитель истца Сальниковой Ю.А. адвокат Дорофеева В.Ю. в судебном заседании после перерыва поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Павлова Ю.А. всвоём заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, а ответчики, добровольно покинув спорную квартиру, не имеют правовых оснований для сохранения заними права пользования этим жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только втой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона вобеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение иззанимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением– наосновании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 26.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» и (ФИО)8 был заключён кредитный договор № 16320 о представлении кредита по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2600000рублей, под 16,75 % годовых, на срок 240 месяцев, в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наосновании договора купли-продажи от 26.05.2015 г., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Также всоответствии с условиями заключенного кредитного договора, вкачестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передает банку взалог приобретаемое недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.11.2017 был расторгнут кредитный договор, заключенный (ФИО)8 и ПАО «Сбербанк России», с (ФИО)8 была взыскана задолженность в пользу банка и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства спорная квартира выставлялась на продажу спубличных торгов, однако 18.03.2019 и 06.05.2019 торги по продаже указанной квартиры признаны несостоявшимися.

В порядке исполнения указанного выше решения суда, учитывая признание торгов несостоявшимися в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России» было передано нереализованное имущество – спорная квартира.

На основании указанных выше правоустанавливающих документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поВоронежской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2019 зарегистрировано право собственности ПАО«Сбербанк России» на спорную квартиру, о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись регистрации (№). Таким образом, взыскание на предмет залога – спорную квартиру, обращено, и банк стал новым собственником квартиры.

12.08.2020 истец и ПАО «Сбербанк России» заключили договор купли-продажи жилой недвижимости № 367И-20-1576 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время на основании вышеуказанного договора купли-продажи истец является собственником спорной квартиры.

В указанной квартире на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы и фактически проживали члены семьи предыдущего собственника (должника ПАО «Сбербанк»): ответчик Хачатрян А.Г. и её несовершеннолетний сын (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (л.д. 77-78), которые по настоящее время остаются зарегистрированными в спорной квартире, что ответчиками не оспаривалось, и подтверждается справкой о составе семьи, адресной справкой (л.д. 33, 38,39).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу. Между истцом и ответчиками соглашения осохранении пользования квартирой незаключено, членом семьи истца ответчики неявляются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований длясохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, ответчики подлежат признанию утратившими (прекратившими) право пользования этой квартирой.

Вопрос о распределении судебных расходов поуплате государственной пошлины приподаче искового заявления судом неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сальниковой Юлии Анатольевны удовлетворить.

Признать Хачатрян Агавни Геворговну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Хачатрян Агавни Геворговны, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, и (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, срегистрационного учёта по адресу места жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов