Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9059/2012 ~ М-6310/2012 от 20.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко ФИО6 к Вресаспин Холдингс Лимитед, ОАО «ВУЗ-банк» о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Проценко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вресаспин Холдингс Лимитед, ОАО «ВУЗ-банк», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора №ф от <дата>, о достижении договорной подсудности, а также признать недействительным договор уступки прав требования № от <дата> в части передачи прав требований к Проценко А.В. по кредитному договору №ф от <дата>.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу представителем истца Газиевой Ю.Р., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, так как исковое заявление Проценко ФИО7 к Вресаспин Холдингс Лимитед, ОАО «ВУЗ-банк» о признании договоров недействительными принято Ленинским районным судом с нарушением правил подсудности.

Истец Проценко А.В. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Газиева Ю.Р., действующая на основании доверенности от <дата> сроком на три года, в судебном заседании настаивала на передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства истца, так как условия договора, в котором определена подсудность, оспаривается истцом.

Представители ответчиков в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту нахождения. Об уважительности причины неявки не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст.24 ГПК РФ, гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25-27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ закреплено общее правило о территориальной подсудности дел, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако, гражданско-процессуальное законодательство также допускает и исключения из вышеуказанного правила, в частности, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, в силу приведенной нормы гражданско-процессуального права, территориальная подсудность может быть изменена, но только, по мнению суда, при наличии взаимного соглашения между всеми участниками соответствующего правоотношения.

В соответствии со ст. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из содержания пункта 6.2. кредитного договора №ф от <дата>, споры разрешаются судом по месту государственной регистрации Банка в соответствии с действующим законодательство РФ (л.д. 32).

Таким образом, кредитным договором ограничено право заемщика-потребителя на выбор суда по сравнению с правом, установленным законом, в связи с чем, требования Проценко А.В. направлены на оспаривание данного условия договора.

Кредитный договор заключен в филиале ОО «Тюменский» ОАО «ВУЗ - банк» в г. Тюмень.

Кроме того, соответчиком по иску Проценко А.В. является Вресаспин Холдингс Лимитед, место регистрации которого является <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом оспаривания действительности п. 6.2 кредитного договора, иск Проценко А.В. не может быть рассмотрен Ленинским районным судом г.Екатеринбурга.

Кроме того, соглашение о договорной подсудности не было достигнуто между всеми участниками вышеуказанных правоотношений (Вресаспин Холдингс Лимитед), то, суд считает, что положение ст.32 ГПК РФ об изменении территориальной подсудности не могут быть применены при разрешении данного спора.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела, местом фактического жительства истца Проценко А.В. является <адрес> (л.д.2). Доказательств обратного, либо иных сведений суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что указанное гражданское дело принято Ленинский районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, и необходимо передать по подсудности данное гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту жительства истца Проценко А.В., то есть в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Руководствуясь ст.33,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Проценко ФИО8 к Вресаспин Холдингс Лимитед, ОАО «ВУЗ-банк» о признании договоров недействительными передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>