Решение по делу № 2-528/2019 (2-2995/2018;) ~ М-2532/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-528\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Ситниковой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Кадровые решения» (ООО «Анкор Кадровые решения»), о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д. С., уточнив исковые требования, обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

/дата/ Баранов Д.С. был принят на работу в ООО «Анкор Кадровые решения, что подтверждается срочным трудовым договором /номер/ о приеме на работу, на должность старшего торгового представителя с окладом 45 000.00рублей +11 500ГСМ. Трудовые обязанности исполняет надлежащим образом, замечаний, взысканий, претензий по работе не имеет. В отпуске за все это время не был. Отдается проекту Skylink, обучая коллег основам продаж и сопутствующих тонкостей в данном направлении. Однако, по мнению истца, в настоящее время существуют следующие нарушения условий трудового договора: Баранову Д.С. заработная плата за апрель 2018года, за 21 день,167 часов, выплачена не в полном объеме, выдано 28 088.71рублей, неполная выплата – 13%, должно быть выдано не менее 49 155рублей, исходя из количества полноценно отработанных дней, зафиксированных в системе учета рабочего времени с начала визита до посещения последней локации; за июнь 2018года, за 20 дней, 159 часов, не получил ни рубля. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, начиная с апреля 2018года, составляет 268 564,00рубля за вычетом 13% подоходного налога: апрель- 21 066.00руб., июнь – 49 166.00руб., июль – 49 166.00руб.; август – 49 166.00руб.; 100 000.00рублей – выплата за отработанные 1 год 8 месяцев без отпуска.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и Трудового кодекса РФ, Баранов Д.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, на день вынесения судом решения, в счет компенсации морального вреда взыскать сумму 30 000.00рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления – 3 000.00рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, и приложенные документы. Истец просил выплатить ему заработную плату за период с июля 2018 года по /дата/. На сегодняшний момент он еще числится на данном предприятии. Почему ему не выплачивали заработную плату, пояснить не может, он работал, все маршруты отмечены в планшете, в деле представлены все доказательства. Заработная плата составляет 49 166.00 рублей в месяц. Он находится в тяжелом материальном положении, у него двое маленьких детей. Работодателю высылал досудебную претензию, пытался вести переговоры. Фактически он перестал работать с /дата/. У него фактически была переписка с координатором, которые обсуждали выплаты по его требованиям. У него имеются все подписанные договора с клиентами. Он ждал, пока они обсудят вопрос по поводу его выплат, координатор просил его подождать. С июля не мог работать, поскольку не было средств даже заправить бензином автомобиль, поэтому он и направил претензию. Считает, что руководитель организовал прогул, ему не выплатили полностью зарплату в июне месяце, у него имеется подтверждение того, что в июне месяце он работал, имеется электронное устройство, поэтому он не работал в последующем.

Представитель ответчика по доверенности, Дмитриева Ю.С., с иском не согласилась, считает, что иск не подлежит удовлетворению, просила отказать, суду представлены письменные возражения, которые она поддержала. В судебном заседании пояснила, что в материалах дела представлены документы о том, что с июля 2018 года они разыскивают работника, который работал у них дистанционно. Также была получена информации о невыполнении сотрудником своих должностных обязанностей, в связи с чем, были составлены служебные записки. Баранов Д.С. не выходит на работу с июля месяца 2018 года. Истцу было направлено 8 извещений с просьбой выйти на работу или дать разъяснение о не явке на рабочее место без объяснения причин. На сегодняшний момент они так и не выяснили, почему сотрудник не выполняет свои трудовые обязанности. Они не увольняют сотрудников за прогулы, объяснения они так и не получили от истца. У них имеется переписка о том, что истца разыскивали, о том, что он не присылал отчеты, не выполнял трудовые обязанности. В связи с чем, за тот период Баранову Д.С. не была начислена заработная плата. С июля месяца он у них фактически дистанционного не работал, хотя спорная трудовая деятельность начинается с апреля 2018 года. Последний отчет был получен от истца за апрель 2018 года, в котором видно, что точки, которые он отмечает, что якобы он находился на рабочих точках, не совпадают с точками нахождения его GPS. За отработанное Барановым Д.С. рабочее время заработная плата была начислена и выплачена. За спорный период, апрель 2018года, зарплата выплачена за фактически отработанное время, согласно табелю учета рабочего времени. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, поскольку со стороны работодателя истцу не принесены никакие нарушения в отношении его прав. Претензию от Баранова Д.С. они получили в августе, начали проводить внутреннее расследование, связывались с Муравьевым И., непосредственным руководителем истца. Применить увольнение за прогул они не могут, в связи с отсутствием причины отсутствия истца на рабочем месте.

За апрель и май 2018года заработная плата истцу выплачена полностью, он до сих пор числится у них на работе.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Судом установлено, что истец Баранов Д.С., начиная с января 2017 года, состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного в установленном порядке срочного трудового договора /номер/, заключенного /дата/. Истец принят на должность Старшего торгового представителя в подразделение Телекоммуникации Москва Управления продажи, Департамента по работе с клиентами. Местом выполнения работы для работника является место оказания Работодателем услуг Заказчику (компания оказывает возмездные услуги). В договоре были оговорены все обязанности и права работника. Договором Баранову Д.С. был установлен оклад в размере 45 000.00рублей, за вычетом налогов, установленных законодательством РФ, а также договором были предусмотрены выплаты премий, иные выплаты компенсационного или стимулирующего характера (л.д.22-27, т.1). К договору было заключено изменение от /дата/, согласно которому, работник выполняет свою трудовую функцию вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящегося под контролем работодателя (дистанционно). Для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником по вопросам, связанным с ее выполнением, работник использует информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сеть «Интернет» (л.д.28-29).

Со слов представителя ответчика, на день вынесения решения суда, Баранов Д.С. является штатным работником ООО «АНКОР Кадровые решения». Увольнение работника не производилось работодателем, расчет при увольнении не производился, запись об увольнении в трудовую книжку работника не вносилась (л.д.31-39). Факт трудовых отношения подтверждается также приказом /номер/ о приеме на работу с/дата/, временно, оклад 45 000.00рублей ( л.д.30 т.1).

Поскольку трудовые в данном случае, отношения носят дистанционный характер, контроль за деятельностью истца осуществлялся удаленно. Для чего Баранову Д.С. было передано необходимое оборудование (планшет) с установленной на нем системой ST Локатор для самостоятельной фиксации выполненной работы работником у клиентов Заказчика, т.е. в точках обслуживания для фиксации количества времени, затраченного для исполнения трудовых обязанностей. При этом представитель клиента также имеет возможность отслеживать выполнение оказываемых услуг в точках обслуживания (л.д.66-107, т.2)

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, чего не оспаривал истец, а ответчик представил тому доказательства, Баранов Д.С. в период с 18 по /дата/ и с 01 июня и по день вынесения решения суда, не осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается табелями рабочего времени. Из представленных документов усматривается, что расходятся отметки истца и фактическое его место нахождения, а также истец не принимал заявок в работу от представителя клиента в апреле 2018года.

Таким образом, судом установлено, что истец в апреле 2018года отработал не полное рабочее время, что подтверждено представленными стороной ответчика доказательствами, которые истец не смог ничем документально опровергнуть, поэтому заработная плата ему была выплачена за фактически отработанное время, что подтвердил сам Баранов Д.С., написав в иске, что ему было выплачено за апрель 2018года за 20 дней, 159 часов сумма 21 966.00рублей (л.д.169).

Также судом установлено, что до настоящего времени истец Баранов Д.С. является штатным работником ООО «АНКОР Кадровые решения», увольнение работника не производилось работодателем, расчет при увольнении не произведен, запись об увольнении в трудовую книжку работника не внесена (л.д.31-39 т1, 57-65 т.2). Истцу направлялись уведомления о предоставлении сведений о невыходе на работу, но он на них надлежащим образом не отреагировал (л.д.28-555 т.2)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также показаниями самого истца, что с июня 2018года и по день вынесения решения суда истец не работал, что также подтверждено табелями рабочего времени. Поскольку истец не работал, то и начисление заработной платы ему не производилось, поскольку фактически отработанного времени у истца не было за указанный период.

Согласно абз.4 ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных. стимулирующих и социальных выплат.

Согласно п.6.1 Трудового договора, Баранову Д.С. была установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье и 8-и часовой рабочий день, с 9.00 до18.00 с часовым перерывом для отдыха и питания.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2018года, истец в этот месяц отработал 12 дней, за которые ему пропорционально была выплачена заработная плата в размере 28 088.71( за вычетом НДФЛ 32 285.71руб.), расчетный листок представлен.

Согласно табелям учета рабочего времени с июня 2018года по январь 2019года, истец в данный период трудовую деятельность не осуществлял, в связи с чем, заработная плата за указанный период не начислялась и не выплачивалась, что также подтверждается расчетными листками (л.д.20-27, т.2). Также истцом за июнь 2018года не было представлено работодателю отчетов о проделанной работе (л.д.10-19, т.2).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за апрель 2018года начислена и выплачена Баранову Д.С., исходя из установленного, в соответствии с условиями трудового договора, размера оклада пропорционально отработанному времени. За остальное время заработная плата не начислялась и не выплачивалась ввиду отсутствия исполнения истцом трудовых обязанностей. Суд полагает, что истцом не представлены допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что в рассматриваемый период времени ему причиталась заработная плата в размере, указанном в иске, т.е. в размере, установленном в соответствии с заключенными трудовым договором. Кроме того, с июня 2018 года истец трудовые обязанности не исполнял, допустимых доказательств уведомления ответчика в письменной форме о приостановлении работы в порядке ст. 142 ч. 2 ТК РФ истцом суду представлено не было.

Учитывая то, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, не подлежат удовлетворению, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, считает, что нет правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Кадровые решения», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом, о компенсации морального вреда в размере 30 000.00 рублей, о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000.00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья:     Н.Ф. Коренева