Решение по делу № 2-1576/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-1576/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 26 сентября 2013 года гражданское дело по иску ООО «Кетовский коммерческий банк» к ООО «Лесопромышленная компания», Кузнецову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО Кетовский коммерческий банк (далее – ООО КБ «Кетовский») обратилось в суд с иском к ООО «Лесопромышленная компания», Кузнецову Ю.А. о взыскании долга по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указали, что 21.10.2011 г. между ООО «Промлеспереработка» и ООО КБ «Кетовский» был заключен кредитный договор по первому – № 776/11 на 2 600 000 рублей под 22% годовых, сроком до 19.10.2012 г. (впоследствии срок возврата кредита перенесён по просьбе заёмщика на 26.09.2013 г.). 12.03.2012 г. по решению учредителя ООО «Промлеспереработка» переименовано в ООО «Лесопромышленная компания». 06.08.2012 г. между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Лесопромышленная компания» заключен кредитный договор № 438/12 на 1 500 000 рублей под 22% годовых, сроком до 06.08.2013 г. Срок оплаты процентов по заключённым кредитным договорам установлен не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. ООО КБ «Кетовский» исполнил свои обязательства по заключённым кредитным договорам, надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Кредитными договорами № 776/11 от 21.10.2011 г. и № 438/12 от 06.08.2012 г. установлена ответственность заёмщика при непогашении кредита в сроки, установленные договором, в виде выплаты заёмщиком банку 0,3% за каждый день просрочки от суммы основного долга. При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом банк относит начисление процентов на счёт просроченных процентов, с последующим начислением на эту сумму 0,3% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору № 776/11 от 21.10.2011 г. в этот же день заключены договор поручительства № 776п с Кузнецовым Ю.А., которым установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя и договор залога № 776з, где залогодателем выступил Кузнецов Ю.А. Согласно данному договору залога Кузнецов Ю.А. передал в залог транспортные средства: автомобиль BMW 523i, 2011 г. выпуска, VIN Х4ХFР154Х0С485613, модель № двигателя N52B25AF 02127773, кузов № Х4ХFР154Х0С485613, цвет кузова чёрный, свидетельство о регистрации ТС 45 УХ 190460, выдано 09.09.2011 г., регистрационный знак О816КЕ45, ПТС 39НЕ 277152, определив начальную продажную стоимость с учётом поправочного коэффициента 0,7 в размере 1 120 000 рублей. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору № 438/12 от 06.08.2012 г. в этот же день заключен договор поручительства № 438п12 с Кузнецовым Ю.А., ответственность сторон установлена солидарная и договор залога № 116з11/1. В нарушение взятых на себя обязательств заёмщик не погасил задолженность по основному долгу и не уплатил проценты за пользование кредитом по заключенным кредитным договорам. На требование о погашении задолженности по кредитным договорам ответчики не отвечают. Долг по кредитному договору № 776/11 от 21.10.2011 г. по состоянию на 31.07.2013 г. составляет 2 156 441 рубль 55 копеек, из них: 1 900 000 рублей – сумма задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом – 214 032 рубля 85 копеек и пени – 42 408 рублей 70 копеек. По кредитному договору № 438/12 от 06.08.2012 г. долг составляет 1 663 471 рубль 13 копеек, из них: сумма задолженности по кредиту – 1 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 138 328 рублей 73 копейки, пени на проценты за пользование кредитом – 25 142 рубля 40 копеек. Итого общая сумма задолженности составляет 3 819 912 рублей 68 копеек. Просили взыскать с ООО «Лесопромышленная компания» и Кузнецова Ю.А. солидарно указанную сумму. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость с учётом поправочного коэффициента 0,7 в размере 1 120 000 рублей. Кроме того, просили взыскать возврат госпошлины с ООО «Лесопромышленная компания» и Кузнецова Ю.А. по 27 299 рублей 56 копеек с каждого, с Кузнецова Ю.А. – 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в части обращения взыскания на заложенное имущество.

    Представитель истца, действующий по доверенности Воденников В.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что заложенный автомобиль также является предметом залога по кредитному договору, заключенному между Кузнецовым Ю.А. и ООО «БМВ-банк», однако считает, что при обращении взыскания на данный автомобиль права указанного банка нарушены не будут, поскольку он не лишён возможности обратить взыскание на данный автомобиль по своим договорам. Без участия данного банка реализация данного автомобиля будет невозможна в любом случае. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Лесопромышленная компания» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения.

Ответчик Кузнецов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущих судебных заседаниях, действующий по доверенности представитель ответчика Кузнецова Ю.А. – Медведев В.В., с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что основным должником в период рассмотрения дела судом денежных средств в счет погашения кредитов не вносилось. Кроме того, автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, является предметом первичного залога в ООО «БМВ Банк».

Представитель 3-го лица – ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, самостоятельного мнения по существу предъявленных требований не представили.

    С учётом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 21.10.2011 г. ООО «Промлеспереработка» заключило с ООО КБ «Кетовский» кредитный договор № 776/11, в соответствии с которым получило 2 600 000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности на расчёты с поставщиками и подрядчиками, выплату заработной платы и командировочные расходы, на срок до 19.10.2012 года (с последующим переносом срока возврата кредита на 26.09.2013 г.) под 22% годовых. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору от 21.10.2011 г., в этот же день заключен договор поручительства № 776п с Кузнецовым Ю.А., которым установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя, а также договор залога № 776з11/1, где залогодателем выступил Кузнецов Ю.А. (л.д. 13-14, 15, 16, 66, 67).

    Решением единственного участника ООО «Промлеспереработка» Кузнецова Ю.А. от 01.03.2012 г. наименование Общества изменено на ООО «Лесопромышленная компания» (л.д. 37).

06.08.2012 г. ООО «Лесопромышленная компания» заключило с ООО КБ «Кетовский» кредитный договор № 438/12, в соответствии с которым получило 1 500 000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности на расчёты с поставщиками, выплату зарплаты и командировочные расходы, на срок до 06.08.2013 года включительно под 22% годовых. В этот же день заключён договор поручительства № 116п11 с Кузнецовым Ю.А., которым установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя (л.д. 75).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитных договоров и передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела подтверждён самими договорами, выписками из лицевых счетов, ордерами-распоряжениями (л.д. 18, 19-32, 34, 72).

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.п. 1.5-1.6 договора № 776/11 от 21.10.2011 г., за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку 22% годовых не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. При начислении процентов количество дней в году и в месяце принимается – фактическое число календарных дней. Проценты по выданному кредиту начисляются ежемесячно и на дату возврата кредита на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на лицевом счёте, на начало операционного дня. Расчёт процентов производится за полный месяц или за фактическое время пользования кредитом. Сумма процентов перечисляется платёжным поручением, либо списывается банком в безакцептном порядке платёжным требованием или банковским ордером, не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится начисление. Документальным основанием для расчёта процентов служат выписки из лицевого счёта заёмщика в банке.

Аналогичные условия указаны в п.п. 1.5-1.6 договора № 438/12 от 06.08.2012 г.

Согласно п.п. 1.7-1.8 вышеуказанных договоров при непогашении кредита в сроки, установленные договорами, заёмщик уплачивает банку 0,3% за каждый день просрочки от суммы основного долга. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк относит суммы начисленных процентов на счёт просроченных процентов, с последующим начислением на эту сумму 0,3% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Из выписок по лицевым счетам ООО «Лесопромышленная компания» факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам подтвержден.

Согласно представленным расчетам, сумма долга по договору № 776/11 от 21.10.2011 г. составляет на 31.07.2013 г. 2 156 441 рубль 55 копеек, из них: 1 900 000 рублей – сумма задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом – 214 032 рубля 85 копеек и пени – 42 408 рублей 70 копеек. По кредитному договору № 438/12 от 06.08.2012 г. долг составляет 1 663 471 рубль 13 копеек, из них: сумма задолженности по кредиту – 1 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 138 328 рублей 73 копейки, пени на проценты за пользование кредитом – 25 142 рубля 40 копеек. Итого общая сумма задолженности составляет 3 819 912 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных кредитных договоров, их неотъемлемой частью являются договоры поручительства № 776п11 от 21.10.2011 г. и № 438п12 от 06.08.2012 г., а также по кредитному договору № 776/11 от 21.10.2011 г. – договор залога № 776з11/1 от 21.10.2011 г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение возврата кредитов ООО «Лесопромышленная компания» в соответствии с вышеназванными договорами поручительства, Кузнецов Ю.А. принял на себя солидарную ответственность с основным должником за исполнение обязательств ООО «Лесопромышленная компания» по кредитным договорам № 776/11 от 21.10.2011 г. и № 438/12 от 06.08.2012 г. в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчётов, что отражено в п. 2.1. данных договоров. Основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита в обусловленный договором срок, неуплата процентов по кредиту в установленный срок, нецелевое использование кредита (п. 2.2 договоров поручительства).

    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам солидарно с ответчиков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

    Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № 776/11 от 21.10.2011 г., заключен договор № 776з11/1 от 21.10.2011 г. залога двух автомобиля в соответствии со спецификацией (описью), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). Данный договор залога в соответствии с п. 1.4 является неотъемлемой частью кредитного договора № 776/11 от 21.10.2011 г. (л.д. 16, 17).

Из спецификации заложенного имущества следует, что предметом договора залога является автомобиль: BMW 523i, 2011 г. выпуска, VIN Х4ХFР154Х0С485613, модель № двигателя N52B25AF 02127773, кузов № Х4ХFР154Х0С485613, цвет кузова чёрный, свидетельство о регистрации ТС 45 УХ 190460, выдано 09.09.2011 г., регистрационный знак О816КЕ45, ПТС 39НЕ 277152, залоговой стоимостью 1 800 000 руб.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства (л.д. 52), собственником заложенного автомобиль является Кузнецов Ю.А.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее – Закон о залоге) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.

Из условий договора залога № 776з11/1 от 21.10.2011 г. следует, что данный договор является трёхсторонним, заключён между ООО КБ «Кетовский», Кузнецовым Ю.А. (залогодателем) и ООО «Промлеспереработка» (заёмщиком). Предмет данного договора определен в его главе 1, в п.п. 1.1, 1.4 которой существо обеспечиваемого залогом обязательство определено со ссылкой на кредитный договор № 776/11 от 21.10.2011 г., являющийся неотъемлемой частью оспариваемого договора залога. Кроме того, в договоре залога № 776з11/1 от 21.10.2011 г. указана сумма обеспечиваемого залогом обязательства – 2 600 000 руб. и срок погашения кредита – до 19.10.2012 г. Данный договор подписан всеми его участниками, в т.ч. Кузнецовым Ю.А.

Также установлено, что Кузнецов Ю.А. приобрел транспортное средство, являющееся предметом залога в кредит, условием предоставления которого являлось передача в залог транспортного средства ООО «БМВ Банк», о чём представлены договор № 1002 купли-продажи транспортного средства от 05.09.2011 г., спецификация, уведомление о полной стоимости кредита, условия предоставления кредита № 017456R/3053511 от 06.09.2011 г., акт приёма-передачи от 08.09.2011 г. и график погашения кредита.

В соответствии со ст. 21 Закона о залоге последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге, о чём также указано в ч. 2 ст. 342 ГК РФ.

Согласно ст. 22 данного Закона если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, что также предусмотрено ч. 1 ст. 342 ГК РФ.

Из условий предоставления кредита № 017456R/3053511 от 06.09.2011 г. не следует запрет на передачу транспортного средства в последующий залог.

В соответствии с ч. 4 ст. 342 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам первоначальный залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений по поводу возмещения убытков.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет договора залога № 776з11/1 от 21.10.2011 г.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 1.3 договора залога № 776з11/1 от 21.10.2011 г., предмет залога по соглашению сторон оценён в сумме 1 600 000 рублей.

Пунктом 3.4 данного договора стороны установили, что в случае реализации предмета залога, начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 настоящего договора, с учётом поправочного коэффициента для автотранспорта – 0,7.

Согласно п. 4.1 договора залога договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств, взятых залогодателем по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору № 776/11 от 21.10.2011 г. нарушены, обязательства должным образом заёмщиком и поручителем не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 776з11/1 от 21.10.2011 г., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 120 000 рублей (1 600 000 руб. х коэффициент 0,7).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению в размере 31 299 руб. 56 коп. (за требования имущественного характера – 27 299 руб. 56 коп. и за требования неимущественного характера – 4 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчиков в возврат госпошлины за удовлетворение требований имущественного характера 27 299 руб. 56 коп. и с Кузнецова Ю.А. госпошлину в размере 4 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО КБ «Кетовский» в возврат госпошлины с ООО «Лесопромышленная компания» за удовлетворение требований имущественного характера 13 649 руб. 78 коп., с Кузнецова Ю.А., к которому предъявлены требования имущественного и неимущественного характера с учётом объема удовлетворенных требваний – 17 649 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кетовский коммерческий банк» к ООО «Лесопромышленная компания», Кузнецову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания» и Кузнецова Юрия Александровича солидарно в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № 776/11 от 21.10.2011 г. в сумме 2 156 441 руб. 55 коп. и задолженность по кредитному договору № 438/12 от 06.07.2012 г. в сумме 1 663 471 руб. 13 коп., всего – 3 819 912 (три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 68 копеек.

Обратить в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскание на заложенное имущество – автомобиль:

- BMW 523i, 2011 г. выпуска, VIN Х4ХFР154Х0С485613, модель № двигателя N52B25AF 02127773, кузов № Х4ХFР154Х0С485613, цвет кузова чёрный, свидетельство о регистрации ТС 45 УХ 190460, выдано 09.09.2011 г., регистрационный знак О816КЕ45, ПТС 39НЕ 277152, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, определив порядок реализации – с публичных торгов.

Взыскать в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» возврат госпошлины с ООО «Лесопромышленная компания» в размере 13 649 (тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 78 копеек, с Кузнецова Юрия Александровича – 17 649 (семнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 78 копеек.

Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 01 октября 2013 года.

Судья                      Т.В. Тренихина