Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39877/2018 от 01.10.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело №33а-39877/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

секретаря < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Олейникова < Ф.И.О. >9 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Олейникова А.А. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2018 г.,

установила:

Олейников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 с требованием обязать УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 в тридцатидневный срок совершить необходимые исполнительные действия по месту жительства должника и наложить арест на имущество должника < Ф.И.О. >6 по исполнительному производству <...>.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2018 г. в исковых требования Олейникова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Олейников А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 Кодекса административного судопроизводства РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 Кодекса административного судопроизводства РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.

Из материалов административного дела следует, что в ходе судебного заседания 27 июля 2018 г. аудиопротоколирование не велось (<...>), при этом к материалам дела подшит CD-диск (справочный лист дела).

Однако, судебной коллегией, при подготовке административного дела к рассмотрению, было произведено прослушивание указанного CD-диска и установлено, что файл на носителе отсутствует, диск пустой.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства РФ, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судьей районного суда нарушены правила аудиопротоколирования.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания и влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2018 г. и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2018 г. – отменить.

Направить административное дело по иску Олейникова < Ф.И.О. >11 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании бездействия незаконным по исполнительному производству <...> на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: