Решение по делу № 2-1118/2017 ~ M-1092/2017 от 05.10.2017

Дело №2-1118/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

с участием прокурора П.В.А.

при секретаре К.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны Московской области в интересах Л.М.В. к ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны Московской области в интересах Л.М.В. обратился в суд с иском к ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ», с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате за период ДАТА включительно, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований Прокурор г.Дубны ссылался на то, что Прокуратурой г.Дубны проведена проверка по обращению работника ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» Л.М.В. о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава от ДАТА Кроме того, установлено, что согласно трудовому договору № от ДАТА и дополнительных соглашений к договору Л.М.В. была принята на работу в ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность <данные изъяты>. Согласно п.2.3 трудового договора, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в соответствии с уставом и штатным расписанием ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ». Согласно п. 2.2.1 трудового договора должностной оклад истца составляет <данные изъяты>. Л.М.В. была уволена с занимаемой должности. Однако, по настоящее время заработная плата ответчиком за период ДАТА г. Л.М.В. не выплачена. Согласно справкам ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» задолженность по заработной плате за период ДАТА., включительно, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, перед Л.М.В. составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор участвующий в деле П.В.А. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Л.М.В. была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако приказ об увольнении ответчиком представлен не был, поскольку находится в следственном отделе г.Дубна.

В судебном заседании истец Л.М.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что с занимаемой должности была уволена ДАТА по собственному желанию. В остальном исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» не явился несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил. Кроме того, представил письменные возражения, согласно которым, ссылался на то, что Л.М.В. была уволена по инициативе работника ДАТА, с настоящим иском обратилась в суд ДАТА, в связи с чем, просил суд применить к исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период ранее чем начисление аванса за ДАТА г. последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренные ст.392 ТК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДАТА и дополнительных соглашений к договору Л.М.В. была принята на работу в ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность <данные изъяты>.

Согласно п.2.3 трудового договора, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в соответствии с уставом и штатным расписанием ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ».

Согласно п. 2.2.1 трудового договора должностной оклад истца составляет <данные изъяты>.

ДАТА Л.М.В. была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Однако, по настоящее время окончательный расчет ответчиком с Л.М.В. не произведен.

Согласно справкам ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» задолженность по заработной плате за период ДАТА включительно, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, перед Л.М.В. составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по заработной плате за ДАТА составляет <данные изъяты>, за ДАТА – <данные изъяты>, за ДАТА. – <данные изъяты>, за ДАТА г. – <данные изъяты>, за ДАТА г. – <данные изъяты>, за ДАТА <данные изъяты>, за ДАТА г. – <данные изъяты>, за ДАТА – <данные изъяты>, за ДАТА г. – <данные изъяты>, за ДАТА – <данные изъяты>, за ДАТА г. – <данные изъяты>, за ДАТА г. – <данные изъяты>, за ДАТА – <данные изъяты>, за ДАТА г. – <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования Прокурора г.Дубны Московской области в интересах Л.М.В. к ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате за период ДАТА г., включительно, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей на день вынесения решения и введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом ст. 392 Трудового кодекса РФ предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной связи со ст. 395 данного Кодекса не препятствуют удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, на что указал №

Заявленные прокурором требования о взыскании в пользу Л.М.В. задолженности по заработной плате за период июнь ДАТА г., включительно, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> признаны судом правомерными. Работодатель размер задолженности не оспаривает. При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по заработной плате должны быть удовлетворены.

В сложившейся ситуации применение срока на обращение за защитой нарушенного права при условии признания судом правомерности исковых требований и отсутствия у ответчика возражений в их удовлетворении свидетельствует о злоупотреблении правом, дает основания работодателю извлекать преимущества из своего незаконного поведения по невыплате работнику заработной платы

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу Л.М.В. задолженность по заработной плате за период ДАТА г., включительно, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.

Также на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты>, размер которой ответчиком не оспорен.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны Московской области в интересах Л.М.В. к ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Л.М.В. задолженность по заработной плате за период ДАТА включительно, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательно форме 23 ноября 2017 г.

Судья: