Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2012 ~ М-3753/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

при секретаре Павловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/12 по иску Субботина В.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субботин В.М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его матери ФИО11 в общую долевую собственность на основании договора передачи в собственность граждан в порядке приватизации, была предоставлена комната в 2-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>.м. Указанный договора ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в БТИ, однако не прошел государственную регистрацию права, так как был ими утерян. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С целью оформления наследственных прав он обратился к нотариусу, по его заявлению было заведено наследственное дело, однако в связи с утратой документов на квартиру он лишен права во внесудебном порядке принять наследство. Просит признать за ним, Субботиным В.М., право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; признать за ним, Субботиным В.М., право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Субботин В.М. уточнил исковые требования, признать приватизацию комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - состоявшейся; признать за ним, Субботиным В.М., право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; признать за ним, Субботиным В.М., право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.93г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», даны разъяснения о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Субботина В.М. в общую долевую собственность в порядке приватизации была предоставлена одна жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли в коммунальной квартире) по адресу: <адрес>.

Согласно документов на приватизацию, представленных ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» по запросу суда, <данные изъяты> долей (или комната <данные изъяты> кв.м.) в указанной коммунальной квартире была предоставлена в порядке приватизации, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время другим собственником квартиры, комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности) расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО8

Из свидетельства о смерти II-ЕР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельства о рождении № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (повторное) истец Субботин В.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители матерью указана ФИО2. (л.д. 9)

Однако оформить свои наследственные права <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> истец, как единственный наследник по закону, не может, поскольку договор передачи квартир в собственность граждан был утерян, регистрация права собственности в Управлении Росреестра по самарской области не проводилась.

В выдаче дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) взамен утраченного, истцу отказано, что подтверждается сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса г. Самара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №; наследником, принявшим наследство, является сын Субботин В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий по адресу: <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2, истец Субботин В.М. выразили свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, заключили договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), но в связи с утратой документов, не смогли соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности в порядке приватизации и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец Субботин В.М. уплатил госпошлину в размере 200 руб., требования о признании права собственности в порядке наследования относятся к имущественному спору, при цене иска <данные изъяты>/2, т.е.<данные изъяты> руб.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход государства доплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина В.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Субботиным В.М. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Признать за Субботиным В.М. право собственности на <данные изъяты> долей (комната в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Субботина В.М. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2012г.

Председательствующий п/п Е.А. Головина