Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4716/2014 от 30.07.2014

Судья – Бутяев В.И. Дело 22-4716/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Леонова Р.А.

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Несмиянова П.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 июля 2014 года, которым:

НЕСМИЯНОВ П.В., <...>.р., уроженец <...> <...>, <...>, имеющий на иждивении ребенка <...> года рождения, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> <...>, <...>, <...>, ранее судимый:

- 13.01.2010г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 20% из заработка в доход государства;

- 27.12.2010г. по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.50,70 УКРФ к лишению свободы на срок три года два месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 07.08.2013г., судимость не погашена,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Несмиянов П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Несмиянов П.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Несмиянов П.В., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, указав, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в защиту интересов осужденного Несмиянова П.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил суд апелляционной инстанции изменить приговор по доводам жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Обвинение, с которым согласился осужденный Несмиянов П.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что осужденному Несмиянову П.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УКРФ, судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

Суд с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при условии его изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░