Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2012 ~ М-6/2012 от 10.01.2012

2-134/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Титовой Инне Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском в котором просил суд взыскать с Титовой И.Н. долг по договору кредитования в размере -- рублей -- копеек и уплаченную госпошлину -- рублей -- копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что -- года ответчиком Титовой И.Н. было подано заявление на получение кредита, по условиям которого заемщику Титовой И.Н. предоставлен кредит на сумму -- (--) рублей под --% годовых, сроком на -- месяцев.

Однако, у должника, с -- года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. На -- года задолженность Титовой И.Н. составила -- рублей, которая складывается, из задолженности по основному долгу в размере -- рублей, начисленных, но неуплаченных процентов в размере -- рублей, неустойки -- рублей, задолженности по комиссиям -- рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству -- года от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований до -- рублей, в связи с оплатой суммы задолженности в размере -- рублей.

В судебном заседании от представителя истца Губа О.В., действующего на основании доверенности, поступило также заявление об уменьшении исковых требований до -- рублей, в связи с частичной оплатой долга ответчиком на сумму -- рублей. В связи с чем, на момент рассмотрения иска банк просит взыскать с ответчика сумму долга в размере -- рублей, в том числе по основному долгу -- рублей, задолженность по процентам -- рублей, по неустойке -- рублей.

Ответчик Титова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила. Согласно письменного отзыва просит в иске отказать и рассмотреть материалы дела в ее отсутствие. В случае удовлетворения иска просит решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 12 августа 2008 года ответчиком было подано заявление на получение кредита, по условиям которого заемщику Титовой И.Н. предоставлен кредит на сумму -- рублей под 20 % годовых, сроком на -- месяцев.

На момент рассмотрения дела задолженность Титовой И.Н. составила -- рублей, в том числе по основному долгу -- рублей, задолженность по процентам -- рублей, по неустойке -- рублей.

Заемщику установлен график погашения кредита: 12 число каждого месяца. Сумма в размере -- (--) рублей по данному кредитному договору получена Титовой И.Н.. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора.

В связи с этим банк просит взыскать долг по договору кредитования с учетом уменьшения исковых требований в размере -- рублей, в том числе по основному долгу -- рублей, задолженность по процентам -- рублей, по неустойке -- рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рублей -- копеек.

Суд исследовал представленные банком расчеты задолженности Титовой И.Н. по кредитному договору, и находит их правильными, содержание этих расчетов сторонами также не оспаривается. Приняв эти расчеты за основу, суд считает необходимым взыскать с Титовой И.Н. просроченный основной долг в размере 86408 рублей 36 копеек, начисленные проценты в размере -- рублей -- копейки.

Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по неустойке в размере -- рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором кредитования, неустойка подлежит начислению -- % от просроченной исполнением суммы, за каждый день нарушения срока очередного погашения кредита, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций.

Как следует из искового заявления, истцом на -- года рассчитана задолженность по неустойке в размере -- рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, суд считает размер неустойки предъявленной к ответчику не соразмерен размеру долга. В связи с чем, приходит к выводу, что размер неустойки необходимо снизить до -- (--) рублей, так как ответчиком длительное время не вносятся платежи в полной сумме по кредитному договору, и нарушаются сроки возврата кредита и она будет соразмерной последствиям нарушения обязательства

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из платежного поручения № -- от -- года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере -- рублей -- копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки в размере -- рублей, что, составляет сумму заявленных истцом требований, т. е. 100 %, а 1 % от суммы исковых требований имущественного характера составит рублей -- рублей. Судом удовлетворены исковые требования на сумму -- рублей.

-- рублей : -- рублей = -- %, на столько удовлетворены исковые требования имущественного характера.

Поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены на -- %, то к взысканию за требования имущественного характера подлежит госпошлина в размере -- рублей х -- % = -- рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере -- рублей за оплату государственной пошлины, подтверждаются соответствующим документом и подлежат взысканию с ответчика.

Обсуждая требование об отсрочке исполнения решения суда заявленное Титовой И.Н. в отзыве на исковое заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта может ставится взыскателем, должником или судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала к Титовой Инне Николаевне о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Инны Николаевны, -- года рождения, уроженки г. Свободный, Амурской области, зарегистрированной по адресу: ул. -- проживающей по адресу: г. Свободный, ул. -- в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность в размере -- (--) рублей -- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- (--) рублей -- копеек, а всего -- (--) рублей -- копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская