Решение по делу № 2-775/2015 ~ М-36/2015 от 12.01.2015

3

Дело №2-775/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 26 февраля 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

- ФИО1,

- представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 12.01.2015г. №01,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Белово о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Белово о досрочном назначении пенсии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в связи с увольнением по сокращению штата из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в ГКУ ЦЗН г. Белово в качестве безработного. После ДД.ММ.ГГГГ г., когда ему исполнилось 58 лет, он обратился к специалисту ЦЗН с вопросом о праве досрочного выхода на пенсию. Его попросили подождать полгода с целью возможного трудоустройства. В течение этого периода ему было предложено несколько вариантов трудоустройства, ни один работодатель не хотел принимать его на работу экономиста предпенсионного возраста, обосновывая отказы профессиональной непригодностью. Тогда в ЦЗН ему дали направление на подсобные работы – ДД.ММ.ГГГГ г., сказав, что это временная работа, что статус безработного сохраняется, что на период подсобных работ обеспечивается дополнительная материальная поддержка. О том, что этим направлением они хотят лишить его права на досрочный выход на пенсию, ему не было сказано ни устно, ни письменно.

Факт работы на оплачиваемых, временных, подсобных работах в соответствии со ст. 4 Закона «О занятости населения в РФ» не может быть признан подходящей работой, так как не соответствует его профессиональной пригодности с учетом уровня квалификации, последнего места работы. Он не относится к категории впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих квалификации; увольнение более одного раза в течение одного года, предшествовавшего началу безработицы, за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством РФ; прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность, вышедших из членов крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законодательством РФ порядке; стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, а также направленных органами службы занятости на обучение отчисленных за виновные действия; отказавшихся пройти профессиональное обучение или получит дополнительное профессиональное образование после окончания первого периода выплаты пособия по безработице; состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, а также более трех лет не работавших; обратившихся в органы службы занятости населения после окончания сезонных работ.

Просит: 1. Признать решение комиссии Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово по рассмотрению обращений, жалоб и разрешению споров получателей государственных услуг от 23.10.2014 г. №39 недействительным.

2. Обязать Государственное казенное учреждение Центр Занятости населения города Белово выдать в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Белово и Беловском районе предложение о досрочном выходе на пенсию безработного ФИО1 в связи с невозможностью трудоустройства по специальности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ему предложения о направлении на досрочную пенсию незаконным, обязать ответчика выдать данное предложение, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что не согласен с оспариваемым решением ответчика, так как при выполнении общественных работ он не был трудоустроен, статус безработного не утратил. Ему ответчиком было предложено более десяти направлений на работу, он также самостоятельно занимался поисками работы, однако в силу его возраста работодатели отказывают в приеме на работу, даже временно. Пояснил, что обращался к ответчику с заявлением на переобучение, но его не проходил. Право выхода на досрочную пенсию ему ответчиком не разъяснялось.

Представитель ответчика – Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно разъяснениям Департамента Центра занятости населения Кемеровской области о возможности направления для назначении пенсии досрочно граждан, принимавших участие в общественных работах по направлению центра занятости, одним из основании для направления безработного гражданина с целью оформления пенсии досрочно является отсутствие у центра занятости возможности для трудоустройства. При этом трудоустройство не обязательно должно производиться на постоянные рабочие места, возможно направление на общественные и временные работы. Общественные работы являются работой по трудовому договору. Кроме того, пояснила, что истцу неоднократно выдавались направления на работы, но ему постоянно отказывают в силу возраста. В ст. 32 Закона «О занятости населения» в качестве одного из оснований оформления досрочной трудовой пенсии названо увольнение с последнего места работы в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата, при этом исключений для граждан, уволенных с общественных работ законом не предусмотрено. Считает, что выдача предложения о назначении досрочной трудовой пенсии является правом, а не обязанностью, у Центра занятости не имелось правовых оснований для выдачи такого предложения ФИО3 Считает, что в настоящее время все возможности для трудоустройства истца не исчерпаны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности экономист и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата работников организации согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями трудовой книжки на его имя (л.д. 6-19).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет страховой стаж 42 года 1 месяц 4 дня, право на пенсию у нег возникнет по достижении 60 лет (л.д. 5).

Как следует из заявления о признании безработным (л.д. 29), заявления-анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, карточки персонального учета № ФИО1 обратился в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Белово и был поставлен на учет в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 057дт/1402 ФИО1 признан ответчиком безработным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 58 лет.

Судом установлено, что по направлению ГКУ ЦЗН города Белово ФИО1 был временно принят Индивидуальным предпринимателем ФИО7 для участия в общественных работах в качестве подсобного рабочего, которым работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказами о приеме на работу, срочными трудовыми договорами (л.д. 65-73).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений, жалоб и разрешению споров получателя государственных услуг ГКУ ЦЗН города Белово № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявлений безработных граждан о направлении на пенсию по старости (по возрасту) досрочно ФИО3 отказано в выдаче предложения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белово и Беловском районе в вязи с участием в оплачиваемых общественных работах после увольнения по сокращению численности или штата. Ответчик в лице вышеназванной комиссии пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку общественные работы, в которых ФИО1 принимал участие без снятия с регистрационного учета с выплатой материальной поддержки, являлись работой по трудовому договору. Он был уволен с общественных работ от ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока срочного трудового договора, а в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» одним из оснований для оформления досрочной пенсии является увольнение с последнего места работы в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата, при этом исключений для граждан, уволенных с общественных работ, законом не предусмотрено.

Суд полагает указанное решение ответчика в лице комиссии по рассмотрению обращений, жалоб и разрешению споров получателя государственных услуг не соответствующим закону.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ Закон РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона).

Как следует из ст. 4 п. 2 ст. 32 Закона РФ Закон РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»:

1. Подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

2. Максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности.

3. Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан:

впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих квалификации; уволенных более одного раза в течение одного года, предшествовавшего началу безработицы, за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность, вышедших из членов крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законодательством Российской Федерации порядке; стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, а также направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия;

отказавшихся пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование после окончания первого периода выплаты пособия по безработице;

состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, а также более трех лет не работавших;

обратившихся в органы службы занятости после окончания сезонных работ.

4. Подходящей не может считаться работа, если:

она связана с переменой места жительства без согласия гражданина;

условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда;

предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.

Согласно п. 17 «Положения об организации общественных работ», которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 г. № 875 в период участия безработных граждан в общественных работах за ними сохраняется право на получение пособия по безработице. Согласно п. 2 указанного Положения под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. Согласно п. 5 Положения общественные работы призваны обеспечивать сохранение мотивации к труду у лиц, имеющих длительный перерыв в работе или не имеющих опыта работы.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что общественные работы для ФИО1 не являлись подходящей работой. На момент рассмотрения ответчиком вопроса об отказе в выдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии оснований считать, что истец был обеспечен подходящей работой, была обеспечена его занятость- не имелось. При этом факт увольнения истца с общественных работ правового значения для рассмотрения данного вопроса не имел и основанием для отказа в выдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости являться не мог, поскольку согласно изложенным нормам закона общественные работы были для истца лишь дополнительной мерой социальной поддержки как гражданина, ищущего работу, так как закон исключает из понятия занятости участие в общественных работах определенной категории граждан, к которой относится и истец.

Как следует из материалов дела, повысить квалификацию по имеющейся профессии или получить смежную профессию ответчиком истцу не предлагалось, возможность переобучения не предоставлялась.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком тринадцать раз было выдано ФИО3 направление на работу, однако в одиннадцати случаях работодателями было отказано в принятии истца на работу, в двух случаях работа не являлась для истца подходящей из-за территориальной удаленности работодателя, что подтверждается материалам дела и объяснениями сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что выдача предложения о назначении досрочной пенсии является правом, а не обязанностью ответчика, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку судебному контролю в данном случае подлежат как действия, так и бездействие органа службы занятости при осуществлении им своих полномочий.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и изложенные нормы закона, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возможность трудоустройства истца в настоящее время исчерпана. У ФИО1 имеются все предусмотренные законом условия для реализации права на назначение пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, отказ ответчика в выдаче ему соответствующего предложения нарушает указанное право, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины- *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Белово о досрочном назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО3 предложения о направлении на досрочную пенсию.

Обязать Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Белово выдать ФИО3 предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 04 марта 2015 года.

Судья О.А. Логвиненко