Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2014 ~ М-288/2014 от 17.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-648/2014

10 апреля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Чесноковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации "Майкрософт" и Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед" к Познякову В.И. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт» и Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратились в суд к Познякову В.И. с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Свои требования мотивируют тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Позняков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 146 УК РФ, за нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед». В результате преступных действий Познякова В.И. истцам причинен имущественный вред Корпорации «Майкрософт» в размере <данные изъяты> рублей, Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в размере <данные изъяты> рублей. На основании п. 3 ст. 1252 и абз. 3 ст. 1301 ГК РФ просят взыскать с Познякова В.И. в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации <данные изъяты> рублей; в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Корпорации "Майкрософт" и Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед", уведомленный надлежащим образом, не явился.

Ответчик Позняков В.И., уведомленный заказной корреспонденцией, судебные извещения не получил.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Указанное положение закона предполагает, что граждане имеют право проживать и не по месту регистрации указанному в качестве места жительства или пребывания. Регистрация гражданина является административно-правовым актом,при решении вопроса о месте жительства гражданина сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно сведений федеральной миграционной службы Позняков В.И. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Однако по указанному адресу Позняков В.И. в течение длительного времени не проживает, что подтверждается

- справкой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Позняков В.И. и члены его семьи по указанному адресу не проживают более трех лет;

-справками учебных заведений г. Лесосибирска о том, что несовершеннолетняя ФИО1 в школах <адрес> не обучается В.И. по адресу <адрес>, не проживает более трех лет, его место жительства неизвестно.

Из сообщения филиала по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Позняков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы, состоял на учете в филиале по <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживал по адресу <адрес>

Принимая к производству Лесосибирского городского суда гражданское дело, суд исходил из предположения, что Позняков В.И. проживает в <адрес>, о чем было указано в исковом заявлении.

Однако в производства по делу установлено, что ответчик Позняков В.И. по адресу <адрес>, не проживает более 3-х лет. Таким образом, проживание ответчика на территории <адрес> на момент подачи искового заявления не подтверждено. Последним известным местом жительства Познякова В.И. является адрес, указанный в приговоре суда <адрес>

При указанных обстоятельствах гражданское дело принято Лесосибирским городским судом с нарушением правил о подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Красноярска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Корпорации "Майкрософт" и Корпорации "Аутодеск Инкорпорейтед" к Познякову В.И. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав передать по подсудности в Центральный районный суд города Красноярска.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней с момента его оглашения в Красноярский городской суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская