Решение по делу № 2-4051/2017 ~ М-3329/2017 от 15.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4051/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Ермаковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику Ермаковой Н.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 31.07.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ермаковой Н.П. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 365 853,66 рублей, на срок, составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга – 312 093,66 рублей, Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 980 369,57 рублей. На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет 1 287 530,68 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 239 643,75 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 67 517,36 рублей, неустойка – 980 369,57 рублей. Банк, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 322 161,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 239 643,75 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 67 517,36 рублей, неустойка – 15 000,00 рублей.

    В связи с обращением в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Ермаковой Н.П. задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 в размере 322 161,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 239 643,75 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 67 517,36 рублей, неустойка – 15 000,00 рублей, почтовые расходы - 37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 421,61 рублей.

    В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель истца Карпыш П.В., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем, указано в иске.

    В судебное заседание ответчица Ермакова Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительной причине неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 3 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ермаковой Н.П. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 365 853,66 рублей под 27,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит».

Договор «Потребительский кредит» является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющееся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался **. Из иска и представленного расчета задолженности следует, что за весь период действия кредитного договора ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 312 093,66 рублей.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается факт просрочки в оплате кредита более двух месяцев.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы кредита (основного долга) и процентов за его использование, поскольку заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части полного и своевременного возврата кредита путем оплаты ежемесячных платежей.

    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с заемщика неустойки.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

    В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой. В силу положений пункта 12.1 указанных Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Банком рассчитан размер неустойки в соответствии с условиями кредитного договора в размере 980 369,57 рублей. Истец, используя свое право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. Суд с уменьшением размера неустойки соглашается, считая это правом истца.

    Ответчиком Ермаковой Н.П. представленный истцом расчет суммы долга, процентов и пени не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчик Ермакова Н.П., будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, возражений по исковым требованиям не представила.

    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика Ермаковой Н.П. суммы задолженности по договору в размере 322 161,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 239 643,75 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 67 517,36 рублей, неустойка – 15 000,00 рублей.

    Истец в адрес Ермаковой Н.П. направил письменное требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

    Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 6 421,61 рублей.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с предъявлением настоящего иска истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями на общую сумму 6 421,61 рублей.

    В связи с чем, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью.

    Помимо этого, истец просит суд взыскать понесенные им почтовые расходы в размере 37 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми в смысле статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку они банком понесены на почтовое отправление досудебного требования в адрес Ермаковой Н.П. и подтверждены кассовым чеком ФГУП «Почта России». Почтовые расходы признаются необходимыми в смысле статьи 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка, поскольку в настоящее время правилами статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено обязательное направление досудебного требования в адрес заемщика перед обращением в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Ермаковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с Ермаковой Натальи Петровны, ** года рождения, уроженки ... в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 322 161,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 239 643,75 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 67 517,36 рублей, неустойка – 15 000,00 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 421,61 рублей и почтовых расходов в сумме 37 рублей; всего взыскать 328 619,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина