Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 ~ М-316/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-1-480/2021

УИД: 40RS0005-01-2021-000436-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

    13 мая 2021 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудова Владимира Алексеевича, Рудова Сергея Владимировича, Дубовик Анастасии Владимировны к Поселковой Управе городского поселения «Поселок Полотняный Завод» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2021 года истцы обратились с указанным иском в суд к ответчику, указав, что 25.10.2013 года умерла ФИО2, которая являлась собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию являются супруг – Рудов В.А., дочь – Дубовик А.В., сын – Рудов С.В. Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако зарегистрировать право собственности не возможно, поскольку в жилом доме произведена реконструкция. На основании изложенного, истцы уточнив исковые требования просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру и признать право собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру общей площадью 106,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 31.03.2021 года к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу привлечен Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дзержинский район».

Истцы Рудов В.А., Рудов С.В., Дубовик А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

    Ответчик – Поселковая Управа ГП «Поселок Полотняный Завод», извещенные надлежащим образом в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дзержинский район», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

    Суд, с учетом мнения истцов и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что Рудову Владимиру Алексеевичу, ФИО2, Рудовой (Дубовик) Анастасии Владимировне, Рудову Сергею Владимировичу передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 18.02.1993 г. (л.д. 31-32).

Согласно технического паспорта выданного 23 февраля 1993 года квартира № № в жилом доме № по улице <адрес> состоит из 3-х комнат, общая площадь квартиры по состоянию на 23.02.1993 года составляла 70,6 кв.м, жилая – 43,2 кв.м (л.д. 27-30).

Согласно технического паспорта по состоянию на 07.06.2001 года Рудову В.А., Рудовой Е.В., Рудовой А.В., Рудову С.В. принадлежит на праве совместной собственности квартира общей площадью 89,4 кв.м., в том числе жилой 55,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес> (л.д. 23-26).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.03.2021 года следует, что Рудову В.А., Рудовой Е.В., Рудовой А.В., Рудову С.В. принадлежит на праве совместной собственности квартира общей площадью 106,37 кв.м., в том числе жилой 55,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес> (л.д. 17-22).

Согласно кадастрового паспорта от 27.03.2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет площадь 89,4 кв.м. (л.д. 36-37).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.10.2013 года (л.д. 11).

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились Рудов В.А., Рудов С.В., Щербинская (Дубовик) А.В. Иных наследников не установлено.

Согласно завещания от 01.03.2008 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Дзержинский район Калужской области ФИО9, ФИО2 завещала Рудову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/3 доле каждому все свое имущество.

Указанное завещание не изменялось и не отменялось.

Из пояснений истцов следует, что при жизни ФИО2 свое право на спорную квартиру надлежащим образом не оформила. Кроме того, при обращении к нотариусу выяснилось, что площадь квартиры указанная в первоначальных документах и в техническом паспорте отличается. Ранее к квартире была пристроена деревянная пристройка, которая в общую площадь дома не входила. Несколько лет назад семья Рудовых указанную пристройку утеплила и обложила кирпичом, при этом разрешение на строительство и реконструкцию у них отсутствует. В связи с утепление квартиры, ее общая площадь изменилась. Сама квартира и пристройка к ней, находятся на принадлежащем Рудову В.А. земельном участке, что подтверждается свидетельством № 715 от 01.02.1994 года на право владения землей площадью 1354 кв.м для обслуживания домовладения.

Из письма Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дзержинский район» № 31 от 01.04.2021 года следует, что параметры помещений квартиры № № жилого дома № № по ул. <адрес> (согласно техническому паспорту от 15.03.2021 года инв. № 14/1371 выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 106,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Рудовым Владимиром Алексеевичем право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 106,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Рудовым Сергеем Владимировичем право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 106,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Дубовик Анастасией Владимировной право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 106,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение одного месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова