Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2015 от 11.08.2015

Дело № 11-6/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Асино 08 сентября 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по иску муниципального унитарного предприятия «Новокусковское жилищно-коммунальное хозяйство» к Горинова А.И., Прохорова Е.Б. о взыскании задолженности за потребленные жилищные и коммунальные услуги,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Новокусковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Новокусковское ЖКХ») обратилось к мировому судье с иском к Горинова А.И. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. В обосновании заявленных требований указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик имеет задолженность за потребленные жилищные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в случае удовлетворения иска, государственную пошлину в бюджет соответствующего муниципального образования, уплата которой была отсрочена до вынесения судебного решения.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, в связи с изменением периода задолженности должника, истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги - в сумме <данные изъяты> Судом первой инстанции дело рассмотрено с учетом уменьшения размера исковых требований.

Определением мирового судьи от /дата/ в качестве соответчика по дано му делу была привлечена Прохорова Е.Б..

Решением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области М.Н. от /дата/ исковые требования удовлетворены частично. В пользу муниципального унитарного предприятия «Новокусковское жилищно-коммунальное хозяйство» с Прохоровой Е.Б. взыскана задолженность за потребленные в период с /дата/ по /дата/ по адресу: <адрес>, жилищные услуги в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Новокусковское жилищно-коммунальное хозяйство» к Горинова А.И., Прохорова Е.Б. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Прохорова Е.Б. обратилась в Асиновской городской суд Томской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что при вынесении названного решения, судом первой инстанции не были приняты во внимание мотивированные доводы ответчика, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, судом неверно был применен период начисления задолженности за жилищные и коммунальные услуги, что привело к неверному определению размера взысканной задолженности. Сумма задолженности, примененная судом, не соответствует действительности и основана на неправильном анализе сумм начислений и оплаты, взысканная судом задолженность была рассчитана с учетом начислений за наем жилого помещения за весь период /дата/ по /дата/. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляла <данные изъяты> данная задолженность образовалась в период с /дата/ по /дата/ Задолженность в сумме <данные изъяты>. ответчиком оплачена. Выводы суда основаны на неверной оценке представленных доказательств. Просит решение мирового судьи Асиновского судебного района в части взыскания с Прохорова Е.Б. в пользу МУП «Новокусковское ЖКХ» суммы задолженности за потребленные жилищные услуги (найм) в сумме <данные изъяты>., а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание апеллянт Прохорова Е.Б., не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела по её апелляционной жалобе, в её отсутствие с участием представителя – Прохоров В.М.

Представитель апеллянта Прохорова Е.Б. - Прохоров В.М. , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП «Новокусковское ЖКХ» к Прохорова Е.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать в полном объеме.

Представитель МУП «Новокусковское ЖКХ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях относительно апелляционной жалобы, указал, что с решением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ согласен, считает его законным и обоснованным. Просит решение мирового судьи от /дата/ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохорова Е.Б. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 и ч. 2 ст. 156.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, включающую: возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме; расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения; расходы, связанные с капитальным ремонтом наемного дома; иные расходы, предусмотренные порядком установления, изменения, ежегодной индексации платы за наем жилых помещений, установленным Правительством Российской Федерации; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер такой платы рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик Прохорова Е.Б. является членом семьи нанимателя – Горинова А.И. Так, согласно договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от /дата/ № – Горинова А.И. и члены её семьи: Горинова А.И. и Прохорова Е.Б. являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором Прохорова Е.Б. зарегистрирована с /дата/.

Из справки о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении от /дата/ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Горинова А.И. с /дата/, Прохорова Е.Б. с /дата/, Прохоров В.М. с /дата/

Исполнителем по предоставлению жилищно-коммунальных услуг на территории Новокусковского сельского поселения Асиновского района Томской области в спорный период являлась МУП «Новокусковское ЖКХ», что подтверждается материалами дела. Ответчик, проживая в <адрес> свои обязательства перед МУП «Новокусковское ЖКХ» исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Вынося обжалуемое решение, мировой судья правильно применил положения ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, удовлетворив требования истца за период с /дата/ по /дата/, указав, что исковое заявление поступило мировому судье /дата/ т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца за период с января по /дата/ включительно, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ частично.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в силу требований закона обязан производить плату за найм жилого помещения, а также оплату коммунальных услуг в соответствии с утвержденными тарифами, поскольку расчет задолженности произведен с учетом площади жилого помещения, количества зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц, и тарифов, действовавших на момент оказания соответствующих услуг.

Вместе с тем, удовлетворяя требования частично, мировой судья необоснованно взыскал с ответчика лишь задолженность за жилищную услугу – найм, не взыскивая при этом имеющуюся, за обосновано определенный мировым судьей период образования задолженности с /дата/ до /дата/, задолженность за коммунальную услугу - холодное водоснабжение, сделав при этом в решении обоснованный вывод о том, что услуги по холодному водоснабжению ответчику в спорный период оказывались. Мировой судья полагал, что оплата данной потребленной коммунальной услуги, ответчиком производилась. Однако, данный вывод в решении не мотивирован, доказательств уплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, доказательств своевременной оплаты, ответчиком представлено не было. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела – расчета задолженности, ответчиком и её представителем не оспоренного (контррасчет не представлен), за спорный период времени с /дата/ до /дата/ ответчику начислено за потребленные коммунальные и жилищные услуги - <данные изъяты>., из них за найм: <данные изъяты>., за холодное водоснабжение <данные изъяты> Ответчиком за указанный период времени оплачено за потребленные коммунальные и жилищные услуги, с учетом квитанции от /дата/ на сумму <данные изъяты> (представленной в суд апелляционной инстанции) – <данные изъяты> Следовательно, задолженность ответчика за потребленные коммунальные и жилищные услуги составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – задолженность за найм жилого помещения (<данные изъяты>. умножить на 6 месяцев <данные изъяты> <данные изъяты> за холодное водоснабжение <данные изъяты>.- общая задолженность минус <данные изъяты> найм равно <данные изъяты>.).

Довод апелляционной жалобы о неверном применении периода начисления задолженности в период с /дата/ по /дата/ и отсутствием задолженности в связи с её оплатой, не состоятелен, поскольку как указано выше, учитывая произведенную ответчиком оплату за жилищные и коммунальные услуги, задолженность по оплате за указанные услуги у ответчика все же имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения мирового судьи от /дата/ и взыскать с Прохорова Е.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия «Новокусковское жилищно – коммунальное хозяйство» задолженность

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ изменить.

Взыскать с Прохорова Е.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия «Новокусковское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с /дата/ до /дата/ в размере <данные изъяты> из которых: жилищные услуги (найм) - <данные изъяты>., холодное водоснабжение - <данные изъяты>

Взыскать с Прохорова Е.Б. в бюджет Муниципального образования «Асиновское городское поселение» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Е.Б. – без удовлетворения.

Судья                                 О.А. Уланкова