Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8169/2012 от 10.09.2012

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Яшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Чемезова Д.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чемезов Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Страхование», указав в обоснование иска, что <дата> в 08:40 в Екатеринбурге на <дата> произошло ДТП при его участии, которое было зарегистрировано в ГИБДД г. Екатеринбурга. Виновным в ДТП считает себя, поскольку, управляя транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, выбрал скорость движения, не соответствующую конкретным дорожным условиям, что и явилось причиной ДТП. В результате ДТП указанному автомобилю причинены значительные механические повреждения, при этом ущерб согласно экспертному заключению с учетом износа составил <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. стоимость автотехнической экспертизы). <дата> он как страхователь КАСКО обратился к страховщику по вопросу возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу страхователя по страховому риску КАСКО «Ущерб». Между тем в страховом возмещении ему было отказано. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы на представителя <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

<дата> произведена замена ответчика на надлежащего ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того обратился в суд с заявлением об уменьшении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию до <данные изъяты>.

Представитель ответчика Фадеева Е.Е. исковые требования не признала, указав, что сумма страхового возмещения, заявленная истцом, необоснованна, поскольку противоречит положениям Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Отмечает, что сумма на ремонт превышает страховую сумму, соответственно наступила страховая гибель. Кроме того при исчислении страхового возмещения необходимо учесть годные остатки и износ автомобиля. Также считает, что расходы на представителя, предъявляемые для взыскания, завышены, а госпошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств имущества.

Страховые риски определены договором добровольного страхования, в частности, автомобиль истца был застрахован от угона, хищения, а также от ущерба.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив предусмотренную договором страховую премию в <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией .

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Судом установлено, что <дата> в 08:40 в Екатеринбурге <адрес> произошло ДТП при его участии, которое было зарегистрировано в ГИБДД г. Екатеринбурга.

Виновным в ДТП истец считает себя, поскольку, управляя транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, он выбрал скорость движения, не соответствующую конкретным дорожным условиям, что и явилось причиной ДТП.

В результате страхового события, наличие которого ответчиком не оспорено в судебном заседании, указанному автомобилю причинены значительные механические повреждения, при этом ущерб согласно экспертному заключению с учетом износа составил <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. стоимость автотехнической экспертизы).

<дата> истец как страхователь КАСКО обратился к страховщику по вопросу возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу страхователя по страховому риску КАСКО «Ущерб». Между тем в страховом возмещении ему было отказано.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Между тем в силу п. 5.1, 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления сумма годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>), что сторонами не оспаривается, соответственно с учетом износа ТС (<данные изъяты> руб.) сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (страховая сумма, определенная договором) - <данные изъяты> руб. (годные остатки) - <данные изъяты> руб. (износ ТС)).

С учетом положений закона, представленных суду доказательств, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств размера ущерба, суд считает, что возмещение размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела в размере <данные изъяты> руб., с учетом объема выполненной работы, уровня сложности дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Между тем не имеется оснований для взыскания расходов на доверенность в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанной доверенностью истец уполномочил представителя представлять его интересы в различных государственных органах в течение <данные изъяты> лет, а не только в рамках данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

2-8169/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Чемезов Д.А.
Ответчики
ООО СК" Ренессанс страхование"
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Иванова Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
10.09.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.09.2012Передача материалов судье
10.09.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2012Судебное заседание
04.10.2012Судебное заседание
23.11.2012Судебное заседание
23.11.2012Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее