Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2014 ~ М-2884/2014 от 30.05.2014

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи              Сметаниной О.Н.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) (далее КБ «РТС-Банк» (ЗАО)) к Скачковым Т.А., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) обратился в суд с иском к Скачковым Т.А., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и Скачковой Т.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. Обеспечением кредита явилось поручительство Скачковой С.В. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору со Скачковых Т.А., С.В. в размере 514 736,66 руб., из них: основной долг по кредитному договору – 475 797,43 руб., проценты за пользование кредитом – 31 451,41 руб., неустойка за просроченный платеж по повышенной ставке – 2 987,82 руб., штраф за факт просроченных платежей – 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 347,37 руб.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства в суд от ответчика не поступало. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и Скачковой Т.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Обеспечением исполнения обязательств Скачковой Т.А. по кредитному договору является договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Скачковой С.В. (л.д.12).

В соответствии с п. 3.9.1 кредитного договора банк начисляет проценты по ставке, подлежащей оплате заемщиком, установленной в п.1.1кредитного договора на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.Согласно п.3.9.2 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа.

В соответствии с п.4.2.2 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой и штрафов (при наличии), предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или процентов за пользование кредитом. Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты штрафа за факт первой просрочки платежа в размере 100 рублей, за факт второй просрочки – 500 рублей, третьей и последующей просрочки – 1 000 рублей.

Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Кроме того, в нарушение требований п.5.1.8, дополненных доп.соглашением, ответчик не предоставила кредитору обеспечение исполнения обязательства в форме залога недвижимого имущества (л.д.11). Копиями уведомлений о погашении задолженности подтверждается факт того, что ответчикам действительно направлялись требования о погашении задолженности, однако должных результатов данная переписка не дала (л.д.14,15).

Согласно расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 142 979,16 руб., в том числе 514 736,66 руб., из них: основной долг по кредитному договору – 475 797,43 руб., проценты за пользование кредитом – 31 451,41 руб., неустойка за просроченный платеж по повышенной ставке – 2 987,82 руб., штраф за факт просроченных платежей – 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 347,37 руб. (л.д.10).

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Скачковой Т.А. и поручителя Скачковой С.В.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 8 347,37 руб. (л.д.16), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Доводы истца о том, что возмещение расходов по оплате госпошлины должно производиться в солидарном порядке, не принимаются судом, поскольку отношения о взыскании госпошлины регулируются налоговым, а не гражданским законодательством. Налоговый Кодекс РФ не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скачковой ФИО7, Скачковой ФИО8 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 514 736 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать со Скачковой ФИО9 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173,69 руб.

Взыскать со Скачковой ФИО10 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173,69 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: