Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 от 04.09.2017

Дело № 1-73/2017

                                                               ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                            19 сентября 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего, судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодова А.А.,

подсудимого Щанкина М.Н.,

адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Макеева О.А., представившего удостоверение №551 от 08.04.2014 г. и ордер № 195 от 19 сентября 2017 г.,

представителя потерпевших ООО «Елена и Г», ИП «потерпевший №1» потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Щанкина М.Н. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Щанкин М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года, около 14 часов 40 минут Щанкин М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина №4 Общества с Ограниченной Ответственностью «Елена и Г», индивидуального предпринимателя потерпевший №1 (далее по тексту - ООО «Елена и Г», ИП «потерпевший №1»), расположенном по адресу: <адрес>. В это время он решил открыто похитить продукты питания, спиртное и сигареты из данного магазина. С этой целью Щанкин М.Н. зашел в указанный магазин, взял продовольственную корзину и поочередно стал складывать в нее: одну бутылку водки «Зимняя деревенька», одну пачку молока «Простоквашино», одну пачку семечек «Фама», одну шоколадку «Альпен Гольд», одну каталку колбасы сервелат «Коньячный» Делк, одну пачку печенья «ОРЕО». С вышеперечисленным товаром, под видом их дальнейшей покупки, он подошел на кассу магазина, за которой находилась кассир потерпевший №2, которая исполняя свои обязанности, по просьбе Щанкина М.Н., пробила по кассовому аппарату ООО «Елена и Г»:

-одну бутылку водки «Зимняя деревенька» емкостью 0,5 литра стоимостью 293 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Елена и Г», приобретенную данной организацией по закупочной цене 221 рубль 70 копеек;

по кассовому аппарату ИП «потерпевший №1», пробила:

-один пакет с пластиковой ручкой, стоимостью 18 рублей, одну пачку молока «Простоквашено» емкостью 0,9 литра, стоимостью 61 рубль, одну пачку семечек «Фама» массой 80+5 грамм., стоимостью 20 рублей, одну плитку шоколада «АльпенГольд» массой 160 грамм, стоимостью 130 рублей, одну каталку колбасы сервелат «Коньячный» Делк, массой 0,614 грамм, стоимостью 217 рублей 36 копеек, одну пачку печенье «ОРЕО» массой 95 грамм, стоимостью 39 рублей 90 копеек, одну пачку сигареты « ROTHMANS DEMI», стоимостью 85 рублей, принадлежащие ИП «потерпевший №1», приобретенные по следующим закупочным ценам: пакет с пластиковой ручкой - 13 рублей 72 копейки, молоко «Простоквашено» 0,9л. - 54 рубля 13 копеек, семечки «Фама» 80+5г. - 14 рублей 00 копеек, шоколад «АльпенГольд» 160г. - 112 рублей 40 копеек, сервелат «Коньячный» Делк - 167 рублей 14 копеек, печенье «ОРЕО» 95г. - 30 рублей 00 копеек сигареты «ROTHMANSDEMI» - 76 рублей 93 копейки.

Весь товар кассир сложила в пакет, после чего предложила Щанкину М.Н. расплатиться за покупку. Щанкин М.Н., не желая заплатить за товар, пытаясь отвлечь внимание и бдительность кассира потерпевший №2, действуя открыто, около 14 часов 50 минут отошел от кассы в обратном направлении на расстоянии трех метров и подошел к стеллажу, на котором находились консервы, затем взял в правую руку пакет, в котором находился вышеперечисленный товар, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, завладев похищенным полностью и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате совершения данного преступления Щанкин М.Н. причинил имущественный вред ООО «Елена и Г» на общую сумму 221 рубль 70 копеек, ИП «потерпевший №1» - на общую сумму 468 рублей 32 копейки.

По настоящему уголовному делу с согласия Щанкина М.Н. проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, Щанкин М.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый Щанкин М.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленные в ходе дознания ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий он полностью согласен.

       Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленных ходатайств.

      Защитник подсудимого Щанкина М.Н. - адвокат Макеев О.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Холодов А.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевших ООО «Елена и Г», ИП «потерпевший №1» потерпевший №4 не возражала против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

      Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314, статьи 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, и применяет особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований статьи 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

      Заслушав мнение участников судебного процесса, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щанкин М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, а именно:        

      - заявлением потерпевший №3 (л.д.5),

      - протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2017, согласно которому осмотрено помещение магазина №4, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10);

       - протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2017, согласно которому в служебном кабинете №323 ММО МВД России «Ковылкинский», у подсудимого были изъяты: бутылка водки «Зимняя деревенька», пакет с пластиковой ручкой, пачка молока «Простоквашено», пачка семечек «Фама», шоколад «АльпенГольд», сервелат «Коньячный» Делк, пачка печенья «ОРЕО», пачка сигарет « ROTHMANSDEMI;

      - протоколом осмотра указанных выше предметов от 28.07.2017 (л.д.30-32);

       - протоколом осмотра предметов от 04.08.2017- двух кассовых чеков от 13.07.2017 г. (л.д.80-81);

       - вещественными доказательствами (л.д.33, 82);

        - протоколами допроса представителя потерпевших ООО «Елена и Г», ИП «потерпевший №1» потерпевший №4 (л.д.44-46, 64-66).

         Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, и принимаются как относимые, достоверные, грубых нарушений, которые в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием к признанию недопустимыми, судом не установлено.

        Вменяемость Щанкина М.Н. у суда сомнений не вызывает. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская МБ» на учете в данном учреждении не состоит (л.д.112).

В этой связи суд признает подсудимого Щанкина М.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Щанкина М.Н. суд учитывает, что он не судим (л.д.116, 117), без постоянного места работы, имеет постоянное место жительства (л.д.99, 114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114), не обладает статусом депутата (л.д.115), на диспансерном учете в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.112), в содеянном раскаялся.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Преступление, которое совершил Щанкин М.Н., согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

      Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

      Как следует из сущности предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном постановлении, с которым подсудимый согласился, и которое не отрицал в судебном заседании, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению преступления, именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной к совершению преступления.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание Щанкина М.Н., которое предусмотрено частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из которых срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что Щанкину М.Н. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения статей 64, 73, 75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

      При назначении наказания, суд, учитывает возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

    - бутылку водки «Зимняя деревенька», пакет с пластиковой ручкой, пачку молока «Простоквашено», пачку семечек «Фама» 80+5г, шоколад «АльпенГольд», сервелат «Коньячный» Делк, пачку печенья «ОРЕО», пачку сигарет «ROTHMANS DEMI», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего потерпевший №4 оставить в распоряжении последней;

    - два кассовых чека от 13.07.2017 г. хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    приговорил:

Признать Щанкина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

       Меру процессуального принуждения в отношении Щанкина М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

       По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - бутылку водки «зимняя деревенька», пакет с пластиковой ручкой, пачку молока «Простоквашено», пачку семечек «Фама» 80+5г, шоколад «АльпенГольд», сервелат «Коньячный» Делк, пачку печенья «ОРЕО», пачку сигарет «ROTHMANS DEMI», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевших потерпевший №4 оставить в распоряжении последней;

     -два кассовых чека от 13.07.2017 г. хранить при деле.

      Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                        В.Н. Башаева