Решение по делу № 2-1796/2018 от 24.01.2018

дело № 2 – 1796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  07.03.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезавцова А.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мезавцов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190803 руб 44 коп (л.д.2-3, л.д.27-28). Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2016 около 16 час 00 мин на автомобильной дороге М-4 Дон на 1055 км+500м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н№ под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н№, принадлежащего Мезавцову А.В. Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего Мезавцова А.В. застрахована - в ОАО «АльфаСтрахование», в которое истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 80713 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 352400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ОАО «Альфа-Страхование» досудебную претензию, в связи с чем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 58487 руб. Мезавцов А.В. обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мезавцова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 128056 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 5000 руб, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3002 руб 83 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. Руководствуясь п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190803 руб 44 коп. Истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, которая оставлена без внимания, В связи с чем, Мезавцов А.В. обратился с иском в суд (л.д.2-3, 27-28).

Истец Мезавцов А.В., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Согласно письменных возражений, АО «АльфаСтрахование» исковые требования не признает, просит о применении положений ст.333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права, указывая, что истец не вправе требовать взыскания неустойки, в силу ст.208 ГПК РФ (л.д.45-46)

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 около 16 час 00 мин на автомобильной дороге М-4 Дон на 1055 км+500м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н№ под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н№, принадлежащего Мезавцову А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (л.д.10-17).

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего Мезавцова А.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.170).

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 58487 руб (л.д.175, 173).

При рассмотрении досудебной претензии с приложением отчета об оценке, Мезавцову А.В. ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 80713 руб (л.д.174, 176).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Мезавцов А.В. обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в пользу Мезавцова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 128056 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 5000 руб, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3002 руб 83 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб (л.д.10-17).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Мезавцову А.В., во исполнение решения Ленинского районного суда г.Краснодара, ОАО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в размере 143058 руб 83 коп (л.д.177).

В последующем, организационно-правовая форма АО «АльфаСтрахование» приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в пользу истца решением Ленинского районного суда г.Краснодара (с учетом Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая выплата в размере 128056 руб выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Мезавцов А.В., вопреки доводов стороны ответчика, вправе требовать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является правильным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190803 руб 44 коп (128056/100х149). Кроме того, расчет неустойки не оспорен стороной ответчика.

     В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, суд учитывает длительность срока, в течение которого фактически производилась выплата страхового возмещения, размер недоплаченного страхового возмещения, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также фактическое исполнение обязательств на момент предъявления иска.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 20 000 рублей.

    Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

    В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезавцова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мезавцова А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 14.03.2018.

Судья                                              Е.А. Савельева