Решение по делу № 2-871/2017 ~ М-449/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-871/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Кокина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Кокина А.Г. к Муниципальному образованию городского округа «Ухта», в лице администрации, о признании права собственности на гараж,

установил:

Кокин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., в обоснование иска указав, что гараж был построен его отцом К...Г.Н., который умер <...> г., поскольку он является наследником умершего, поэтому просит признать право собственности на гараж за ним.

Истец заявленные требования поддержал, пояснив, что право собственности подлежит признанию в силу приобретательной давности.

Администрация МОГО «Ухта» направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца – Кокина Л.Г. и Кокин Р.Г., привлечённые к участию в деле определением от 21.03.2017, в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 1970 году по адресу: ...., был построен гараж с подвалом, инвентарный номер .....

Техническая инвентаризация объекта проведена, гараж поставлен на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком и третьими лицами, гараж построен его отцом – К...Г.Н., который умер <...> г., о чём <...> г. отделом ЗАГС администрации Краснослободского МР Республики Мордовия составлена запись о смерти № .... После смерти К...Г.Н. наследственного дела нотариусом не заводилось.

Из документов представленных истцом следует, что наследниками покойного первой очереди по закону являлись его жена – К...С.Д., умершая <...> г. и его дети – истец и третьи лица.

В силу ст. 1112, 1142, 1153 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд считает установленным то обстоятельство, что истец фактически принял гараж в порядке наследования.

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка для строительства указанного гаража.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку, при наличии ряда условий, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Анализ приведенной нормы и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, позволяют прийти к выводу о том, что истец не вправе требовать признания за собой права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку не является добросовестным приобретателем. Суду не представлено доказательств выделения земельного участка, в установленном законом порядке, под строительство гаража, а постройка имеет признаки самовольной.

При этом добросовестность владения, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

На это особо обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, раздел «Вопросы применения материального права»), где также разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

По этой причине в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кокина А.Г. к Муниципальному образованию городского округа «Ухта», в лице администрации, о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Коми,
...., инвентарный номер ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года.