Решение по делу № 2-3684/2020 ~ М-1341/2020 от 02.03.2020

    50RS0021-01-2020-001610-51    Дело № 2-3684/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05.08.2020г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Н.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМ» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Н.Н.С. обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к ООО «ЭКМ» о защите прав потребителя.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 20.01.2020г. в Региональную общественную организацию Общество по защите прав потребителей «Правозащита» с заявлением (жалобой) обратилась Н.Н.С. с просьбой выступить в защиту её нарушенных прав.

    Истец указал, что 01.07.2015 г. между Н.Н.С. и ООО «ЭКМ» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказать консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности истца на квартиру №, тип <данные изъяты>, секция 6, этаж 5, в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2,3), 1 очередь, 3 этап по адресу: <адрес>, возникшего на основании Договора паенакопления № от 01.07.2015г., заключенного между Н.Н.С. и ЖСК «Эталон-Сити».

    Согласно п.1.3 указанного Договора обязательства по договору могут быть исполнены только после ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи застройщиком документов, необходимых для регистрации прав в уполномоченный государственный орган.

    Также истец указал, что свои обязательства, в соответствии с п. 2.1 договора, по оплате договора исполнены Н.Н.С. в полном объеме на сумму 82 364 рубля.

    22.06.2017 года дом введен в эксплуатацию, однако обязательства по договору ООО «ЭКМ» не исполнены.

    31.01.2020 года истец направила в адрес ответчика уведомление с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор № от 01.07.2015 года и произвести возврат уплаченных денежных средств, однако ответа не последовало, денежные средства возвращены не были.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, уточнив заявленные требования, Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Н.Н.С. обратилось в суд и просило взыскать с ООО «ЭКМ» в пользу Н.Н.С. неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 82 364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ООО «ЭКМ» в пользу Н.Н.С. и РОО «Правозащита» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Представитель истца по доверенности – Б.А.А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в с связи с тем, что 03 августа 2020 года на основании заявления Н.Н.С. ООО «ЭКМ» возвратило истцу сумму, уплаченную по договору, в размере 82 364 рубля, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн, в связи с чем, просила суд принять отказ от требования о взыскании с ответчика в пользу Н.Н.С. денежных средств в размере 82 364 руб., уплаченных по спорному договору.

    Представитель ответчика по доверенности – К.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что от истца поступало заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако данное заявление не было подписано истцом, были указаны лишь ФИО, в связи с чем, истцу было направлено письмо с просьбой явиться в офис Общества для подписания заявления, чего сделано не было, после чего им стало известно, что Н.Н.С. обратилась в суд с настоящим иском. Также пояснил, что заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору, было написано истцом 25.06.2020 года, и принято Обществом 03.07.2020 года. Денежные средства по договору были возвращены, что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2020г. Кроме того, ответчик указал, что истец в ООО «ЭКМ» лично не являлась, документы, указанные в п. 3.1 договора, и необходимые ООО «ЭКМ» для исполнения обязательств по договору, а также нотариально удостоверенную доверенность, выданную на имя исполнителя, и необходимую для совершения действий от имени истца, связанных с государственной регистрацией права собственности истца на квартиру, Н.Н.С. не предоставляла, в связи с чем, ООО «ЭКМ» не смогло исполнить обязательства по договору. Также не согласился с размером неустойки и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

    Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

    Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 01.07.2015 г. между Н.Н.С. и ООО «ЭКМ» был заключен договор №, в соответствии с котором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности истца на квартиру №, тип <данные изъяты>, секция 6, этаж 5, в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2,3), 1 очередь, 3 этап по адресу: <адрес> возникшего на основании Договора паенакопления № от 01.07.2015 г., заключенного между Н.Н.С. и ЖСК «Эталон-Сити» (л.д. 28-29).

Согласно п. 1.3 указанного договора, ответчик обязуется оказать услуги истцу только после ввода жилого дома в эксплуатацию, подачи ООО «ДАЙКАР» необходимых документов на жилой дом в уполномоченный государственной орган, выполнения истцом его обязательств, связанных с членством в кооперативе, в полном объеме и предоставления ответчику истцом всех документов, необходимых для регистрации его права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 82 364 рубля.

Согласно п.2.3 указанного договора, оплату стоимости услуг, указанной в п.2.1 настоящего Договора, Заказчик производит в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора посредством внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, что подтверждается поручением на перевод денежных средств без открытия счета от 28.10.2015 года и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

Жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 22.06.2017г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (л.д. 32-37).

Как следует из п. 3.1.2 договора № от 01.07.2015г, Заказчик обязуется выдать указанным Исполнителем лицам нотариально удостоверенную доверенность, необходимую для совершения действий от имени заказчика, связанных с государственной регистрацией права собственности заказчика на квартиру (л.д.28).

В соответствии с п. 3.1.4 указанного договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для подготовки документов и последующей государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру (л.д.28).

Согласно п. 3.2.1 указанного договора, Исполнитель обязуется после получения от Заказчика документов, предоставленных последним в соответствии с условиями настоящего договора, подготовить документы для их передачи на государственную регистрацию права собственности заказчика на квартиру.

В соответствии с п.5.4 указанного договора, в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего договора денежные средства уплаченные Исполнителю, возврату не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2020 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг, в котором истец просила расторгнуть заключенный между стонами договор и произвести возврат уплаченных денежных средств (л.д.38). Направление данного заявления подтверждается квитанцией с описью вложения (л.д. 38,39). При этом, указанное заявление не содержит подпись Н.Н.С., указаны лишь ФИО.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, поскольку заявление не было подписано истцом, истцу было направлено письмо с просьбой явиться в офис Общества для подписания заявления, чего сделано не было, иного суду не представлено.

16.03.2020г. ООО «ЭКМ» направило в адрес Н.Н.С. 2 экземпляра акта об оказании услуг по договору № от 01.07.2015г. В случае несогласия на подписание акта, ответчик просил направить в свой адрес мотивированное возражение (л.д.73-75)

В ответ на данное письмо, Н.Н.С. своим письмом от 26.03.2020г. сообщила, что возражает против подписания акта, поскольку услуги не были оказаны (л.д.76).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, 25.06.2020 года Н.Н.С. обратилась в ООО «ЭКМ» с уведомлением об отказе от услуг по договору №, указав, что она не нуждается в данных услугах ООО «ЭКМ». Данное уведомление содержит подпись истца. Указанное уведомление получено ООО «ЭКМ» 03.07.2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой организации (л.д.77-78).

03.08.2020 года ответчик произвел возврат денежных средств истцу на основании уведомления об отказе от услуг по договору № от 01.07.2015 года в размере 82 364 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.0.2020г., а также справкой по операции Сбербанк Онлайн (л.д.79).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 стать 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено сведений о том, что она предоставила ответчику документы, указанные в п. 3.1 договора, и необходимые ООО «ЭКМ» для исполнения обязательств по договору, а также нотариально удостоверенную доверенность, выданную на имя исполнителя, и необходимую для совершения действий от имени истца, связанных с государственной регистрацией права собственности истца на квартиру. Кроме того заявление о расторжении договора оказания услуг, направленное 31.01.2020г. в адрес ООО «ЭКМ» не содержало подпись истца, в офис Общества для подписания заявления истец не явилась, при этом, ответчик в процессе рассмотрения дела, после поступившего от истца заявления, произвел возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, не смотря на согласованный сторонами п. 5.4 договора № от 01.07.2015 года устанавливает, что в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора денежные средства, уплаченные исполнителю, возврату не подлежат.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, так же как не представлено доказательств, что истец предпринимала какие-либо действия (связывалась с Обществом, направляла в адрес Общества письма), а также совершала иные действия, предусмотренные договором, в том числе, предоставила необходимые документы, при отсутствии которых произвести ответчиком государственную регистрацию права собственности истца на жилое помещение не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Н.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Шемелина А.А.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2020г.

    Судья    Шемелина А.А.