Решение по делу № 2-1872/2014 ~ М-1955/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1872/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года                                                                      город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя истицы Балашовой Т.А. - Баева Д.А.,

ответчиков -Балашову К.О., представителя Администрации г. Мичуринска Шабановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Т.А. к Администрации г. Мичуринска, Балашову К.О. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на нее в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Балашова Т.А. является нанимателем квартиры № 1 общей площадью 34,1 кв.м в доме № 75 А, расположенном по улице Липецкое шоссе в г. Мичуринске. В данной квартире помимо нее проживает ее сын Балашов К.О.

Балашова Т.А. для улучшения жилищных условий самовольно произвела реконструкцию жилого помещения, которая заключается в возведении пристройки к квартире, а именно: кухни, общей площадью 10 кв.м, и душа, общей площадью 2,1 кв.м, при этом жилая площадь квартиры в настоящее время составляет 46,2 кв.м.

04 июля 2014 года Балашова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Мичуринска, Балашову К.О. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на нее в порядке приватизации.

          В судебном заседании представитель истицы Баев Д.А. требования доверительницы поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Балашов К.О. иск признал.

Ответчик - представитель Администрации г. Мичуринска Шабанова О.В. возражает против удовлетворения требований истицы.

Истица Балашова Т.А. в судебное заседание не явилась, как видно из искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Полтьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства или перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

        В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как явствует из технического заключения, в ходе перепланировки требования законодательства нарушены не были. Она не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартиры и дома в целом, не причиняет опасности для проживающих в нем граждан.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, в суде не установлено, и ответчики таковых суду не представили.

Поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения.

Жилые помещения, расположенные в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе и ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности, подлежит приватизации на основании ст.2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Такие основания перечислены в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оснований для отказа Балашовой Т.А. в приватизации или в признании за ней права собственности на квартиру ответчики не представили и пояснили, что такими не располагают.

Балашова Т.А. имеет право на приватизацию квартиры в соответствии с выше приведенными законами. Указанное право не может быть нарушено. В ст.55 Конституции РФ говорится: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

При удовлетворении требований истицы права и интересы совершеннолетних членов ее семьи не нарушаются.

Поэтому суд признает право собственности на квартиру № 3 в доме № 75А, расположенном по улице Липецкое шоссе в городе Мичуринске Тамбовской области, за Балашовой Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение квартиру №3 в доме № 75 А по улице Липецкое шоссе в городе Мичуринске Тамбовской области в реконструированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Признать за Балашовой Т.А. право собственности на самовольно возведенное строение: Литер В2, общей площадью 12,1 кв.м.

Признать за Балашовой Т.А. право собственности на жилое помещение квартиру №3 в доме № 75 А по улице Липецкое шоссе, общей площадью 46,2 кв.м, в городе Мичуринске Тамбовской области.

Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в отделе по городу Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 01.09.2014 года.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года.

Председательствующий судья                   подпись                        А.Н. Меньших.