Заочное решение по делу № 2-3927/2019 ~ М-3234/2019 от 30.05.2019

Дело №2-3927-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Централизованная исламская организация «Муфтият РД» к ФИО2 о защите деловой репутации

у с т а н о в и л :

Централизованная исламская организация «Муфтият РД» обратилась в суд с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Иск мотивирован тем, что на страницах социальной сети Facebook размещено обращение ФИО2, в котором он обвиняет Муфтият Республики Дагестан, его сотрудников и Управление ФСБ по РД в «отмывании денег». Отмывание денежных средств является преступлением, предусмотренным ст. 174 УК РФ.

Сведения, распространяемые ФИО2, являются заведомо ложными и порочащими честь и достоинство сотрудников Муфтията Республики Дагестан и Управления ФСБ по РД, и подрывают их репутацию.

Клевета ФИО2 соединена с обвинением в совершении тяжкого преступления. Публикация ответчика содержит ложные и порочащие честь и достоинство сотрудников Муфтията Республики Дагестан сведения, и подрывает репутацию духовенства.

Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом публикаций на страницах аккаунта ответчика в социальной сети Facebook, в которой конкретно указывают на причастность истца к преступлению. Доказательства причастности истца к преступной деятельности, указанной в статье ответчика, отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся на страницах его аккаунта в социальной сети Facebook по адресу: https://ra-ru.facebook.com/№/posts/№?snis=mo и взыскать с него расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими, в силу ст.152 ГК РФ, значение для дела, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно п.7 названного постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом критерием отличия имеющих место утверждений о фактах от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике.

Факт того, что сведения распространенные ответчиком на своей странице в социальной сети Facebook имеет место быть подтверждается скриншотом публикации со страницы https://ra-ru.facebook.com/№/posts/№?snis=mo – «сегодня из второго источника подтвердилась информация, что Рисалат Холдинг ДМУД, совместно с ФСБ отмывают преступные деньги» и далее статья в виде обращеня ответчика Русалана ФИО2 к ФИО5 – руководителю ФСБ России.

Отмывание денежных средств является преступлением, предусмотренным ст. 174 УК РФ.

Каких либо доказательств своих доводов ответчик в указанной статье не приводит, так же они не представлены и в суд.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 6000 рублей, что должно быть взыскано с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ

Р е ш и л :

Иск Централизованная исламская организация «Муфтият РД» к ФИО2 о защите деловой репутации удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся на странице аккаунта ФИО2 в социальной сети Facebook по адресу: https://ra-ru.facebook.com/№/posts/№?snis=mo.

Обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся на страницах его аккаунта в социальной сети Facebook.

Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся на страницах его аккаунта в социальной сети Facebook по адресу: https://ra-ru.facebook.com/№/posts/№?snis=mo

Взыскать с ФИО2 в пользу Централизованной исламской организации «Муфтият РД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанов Ш.О.