Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8601/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-8601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             13 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамян Самвела Коляевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, строительно-гаражному кооперативу «Южный» о признании права собственности на гараж, прекращении права собственности, обязании аннулировать запись регистрации,

третье лицо: Управа Восточного АО г. Тюмени,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамян С.К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, строительно-гаражному кооперативу «Южный» о признании права собственности на гараж 594, площадь 20 кв.м., этаж:    1, расположенный по <адрес>; прекращении права собственности строительно-гаражного кооператива «Южный» на указанный гараж; обязании аннулировать запись регистрации № от 09 сентября 2015 года и зарегистрировать право собственности на гараж на Байрамяна Самвела Коляевича.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.1996г. Байрамян С.К. приобрел в ООО <данные изъяты> гараж № в микрорайоне «Южный» возле «Кемпинга» стоимостью 18 000 000 рублей, который достроил за счет собственных средств, пользовался гаражом, нес бремя расходов по его содержанию. Однако документы на гараж надлежащим образом не оформил, так как считал себя собственником. В 2002 году был создан гаражный кооператив «Южный», в состав которого вошли все владельцы гаражей на основании их письменных заявлений. Поскольку у Байрамяна С.К. имелось хроническое заболевание, по согласованию с ним его супруга ФИО3 написала заявление о принятии ее в члены СГК «Южный», паевым взносом просила считать гараж в капитальном исполнении из железобетона, ей была выдана членская книжка. После смерти ФИО3 гараж был переоформлен и членская книжка выдана на ФИО2, сына Байрамяна С.К. После смерти жены Байрамян С.К. фактически принял наследство, так как пользовался гаражом и нес бремя расходов по его содержанию, ставил в гараже принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, хранил овощи и соленья в погребе. В 2010 году гаражу был присвоен №, а гаражный кооператив «Южный» реорганизован в СГК «Южный». Из-за конфликта с председателем СГК «Южный» ФИО1, связанного с устранением препятствий в пользовании гаражом из-за сваливания снега с территории кооператива и неуплатой членских взносов, Байрамян С.К. лишен возможности участвовать в приватизации. Председатель кооператива ФИО1, предоставив в Управление Росреестра по Тюменской области документы СГК «Южный», зарегистрировала на гараж №, площадью 20,4 кв.м, расположенный по <адрес> право собственности СГК «Южный». Байрамян С.К. считает, что 09.09.2015 СГК «Южный» незаконно, в нарушение требований пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрировал право собственности на спорный гараж, поскольку указанный гараж был приобретен и достроен за счет его собственных средств. Более того, в силу статьи 234 ГК РФ истец Байрамян С.К. в течение 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался оспариваемым объектом недвижимости, поэтому прибрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что у него возникло право собственности на гараж, а ответчик зарегистрировал свое право на этот гараж незаконно.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Смирнова Е.В. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Суду представила письменные возражения.

Представитель ответчика СКГ «Южный» Богомолова Л.Л. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что СКГ «Южный» является собственником спорного гаража, право собственности зарегистрирована в установленном законом порядке. Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих возникновение права собственности у истца. Суду представила письменные возражения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.    

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что гараж №, площадь 20 кв.м., расположенный по <адрес>, имеет собственника и принадлежит на праве собственности строительно-гаражному кооперативу «Южный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2015 г.

Как видно из материалов дела, право собственности на гараж у СГК «Южный» возникло на основании соглашения о возобновлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.12.2014 г., решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.01.2015 г., вступившего в законную силу 18.05.2015 г., разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.04. 2011 г., выданного Администраций г. Тюмени; договора аренды земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области от 26.05.2004 г.

Право собственности СГК «Южный» на спорный гараж, в установленном законом порядке истцом не оспорено.

В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что собственник гаража СГК «Южный» отказался от принадлежащего ему гаража, утратил право собственности на это имущество.

Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.01.2015 г. видно, что СГК «Южный» обращался в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании устранить препятствия в осуществлении прав на гараж №, расположенный по <адрес>, путем освобождения вещей из гаража и передачи ключей от гаража председателю.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО2 с 21.11.2007 года являлся членом СГК «Южный» и владельцем гаража № (до перенумерации №) в указанном кооперативе, с 29.06.2013 года ответчик исключен из членов кооператива на основании его личного заявления, что подтверждается протоколом № от 29.06.2013г., решениями Калининского районного суда г. Тюмени от 13.08.2012г. и от 15.11.2013г. Кроме того, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.11.2013 года также установлено, что с 2003 года по 2006 год пользователем спорного гаража являлась ФИО3, которая приходилась матерью истца, доказательств того, что между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража, того, что ФИО3 был уплачен за гараж паевой взнос в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ не имеется, с иском о признании права собственности на гараж ни ФИО3 (при жизни), ни переживший супруг, ни дети не обращались, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что ФИО3 являлась собственником гаража.

В 2012 году СГК «Южный» обращался в суд с иском, в том числе, и к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов за гараж. При вынесении решения Калининским районным судом г. Тюмени от 13.08.2013 г. было установлено, что ФИО2 является членом гаражного кооператива, пользователем спорного гаража, в связи с чем, с него были взысканы членские и целевые взносы за 2009, 2010, 2011 годы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2012 г., решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13.08.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В 2013 году ФИО2 обращался в суд с иском к СГК «Южный» об устранении препятствий в пользовании спорным гаражом. В исковом заявлении указывал, что он в 1996 году купил гараж № (после перенумерации №), расположенный по <адрес>. При рассмотрении иска ФИО2 позиционировал себя законным владельцем гаража.

Байрамян Самвел Коляевич при рассмотрении дела является представителем ФИО2, поддержал исковые требования, настаивал на том, что именно ФИО2 приобрел в 1996 году спорный гараж, как наследник вступил в наследство.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Решение вступило в законную силу 27.01.2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к выводы, что доводы изложенные истцом в исковом заявлении, о том, что он в 1996 году приобрел спорный гараж, на протяжении всего времени являлся пользователем гаража, что именно он вступил в наследство на гараж, опровергаются собранными по делу доказательства: решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.01.2015 г. и апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суду г. Тюмени от 18.05.2015 г., решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.08.2013 г., Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2012 г., Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.11.2013 г.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных суду доказательств и пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что истец Байрамян С.К. никогда не являлся членом СГК «Южный», не вносил паевые взносы за гараж. То обстоятельство, что его жена ФИО3, а позднее его сын ФИО2, ранее являлись членами гаражного кооператива, не порождает у истца права собственности на недвижимое имущество, имеющее собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его членство в СГК «Южный» с 1996 года по настоящее время, не представлено доказательств внесения им паевых взносов за спорный гараж. Как и не представлено доказательств получения спорного гаража в порядке наследования.

Исковые требования об аннулировании записи о регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности, не основаны на законе.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, требование об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРН не подлежит удовлетворению, так как не основано на нормах действующего законодательства.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Байрамян Самвела Коляевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, строительно-гаражному кооперативу «Южный» о признании права собственности на гараж, прекращении права собственности, обязании аннулировать запись регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2018 г.