Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2015 ~ М-3075/2015 от 22.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/15 по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Расскалиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился с иском к Расскалиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и пояснил, что 23.12.2011г. между ОАО «НТБ», правопреемником которого является ЗАО «Глобэксбанк», и Расскалиевым А.С. был заключен кредитный договор №, на сумму 1 240 800 рублей, со сроком возврата кредита 23.12.2016г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор о залоге от 23.12.2011г. №, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Расскалиеву А.С. на основании ПТС серии №.

    Заемщик неоднократно, начиная с 05.02.2015г. нарушал условия погашения кредита. По состоянию на 15.05.2015г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 550 160, 49 руб., из которых: 0,00 руб. – текущая сумма основного долга, 0,00 – текущая сумма процентов, 535 703, 06 руб. – просроченный основной долг, 7 662, 17 руб. – просроченные проценты, 1 408, 70 руб. – проценты по просроченному долгу, 4 011, 43 руб. – пени по просроченному долгу, 1 375, 13 руб. – пени про просроченным процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на имущество по договору залога, установив начальную продажную цену 1 045 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы на проведение оценки.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что 23.12.2011г. между ОАО «НТБ», правопреемником которого является ЗАО «Глобэксбанк», и Расскалиевым А.С. был заключен кредитный договор №, на сумму 1 240 800 рублей, со сроком возврата кредита 23.12.2016г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

    В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор о залоге от 23.12.2011г. №, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Расскалиеву А.С. на основании ПТС серии №.

    В соответствии с п.2.7, 4.1.1., 6.2 кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму основного долга ежемесячно, начиная с 05.02.2012г., в сумме по 20 680 руб., а также уплачивать начисленные проценты не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, оставшуюся часть суммы задолженности – не позднее даты окончательного возврата кредита, установленного в п.1.1 кредитного договора.

     В соответствии с п.п. 4.1.4 и 6.7 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, определяемые в соответствии с п.1.1 кредитного договора, а при неисполнении этих обязательств – повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный основной долг.

    ОАО «НТБ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.01.2012г., выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2012г.

    Заемщик неоднократно, начиная с 05.02.2015г. нарушал условия погашения кредита.

    По состоянию на 15.05.2015г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 550 160, 49 руб., из которых: 0,00 руб. – текущая сумма основного долга, 0,00 – текущая сумма процентов, 535 703, 06 руб. – просроченный основной долг, 7 662, 17 руб. – просроченные проценты, 1 408, 70 руб. – проценты по просроченному долгу, 4 011, 43 руб. – пени по просроченному долгу, 1 375, 13 руб. – пени про просроченным процентам.

    Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика просроченная задолженность в размере 550 160, 49 руб.

    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 045 000 руб., в соответствии с отчетом № от 20.05.2015г. об оценке транспортного средства, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 045 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 701, 60 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом понесены расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3 500 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 25.12.2012г., заданием на оценку № от 19.05.2015г., актом приема-сдачи от 22.05.2015г., платежным поручением № от 26.05.2015г., указанные расходы подлежав взысканию с ответчика.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Расскалиева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011г. в размере 550 160, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 701, 60 руб., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3 500 руб., а всего 562 362, 09 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста шестьдесят два рубля 09 копеек) рублей.

     Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 23.12.2011г. №, транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Расскалиеву <данные изъяты> на основании ПТС серии № определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 045 000 рублей.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь