Дело № 2-8770/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 08 ноября 2013 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Костиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон», уточненным в ходе судебного разбирательства.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит а/м <данные изъяты> №.
15.01.2013 года был заключен договор добровольного страхования данного автомобиля по рискам «КАСКО» с ООО «СГ «Компаньон» (полис АК №№).
15 июня 2013 года в 00 часов 50 минут на 114 км +200 м а/д Саранск - Сурское -Ульяновск произошло ДТП: водитель а/м <данные изъяты> гос.номер №, - Кузнецова О.В. совершила наезд на а/м <данные изъяты> г/н №. ДТП оформлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, в отношении Кузнецовой О.В. определено нарушение п.п. 10.1 ПДДРФ.
А/м <данные изъяты> причинен ущерб в сумме: 133 022-45 рублей (Заключение эксперта №3084). Стоимость оценки - 4 000 руб.
Кроме того, автомобиль истицы частично утратил товарный вид и эксплуатационные качества, сумма УТС - 25 984-73 рублей; оценка УТС - 4 000 руб.
Указанное событие является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем Кузнецова обратилась с заявлением о страховом случае.
Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату в сумме: 64 338,80 руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба.
В связи с этим 26.08.2013 года ответчику была подана претензия с приложением оригиналов документов, подтверждающих реальный размер ущерба и просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Претензия оставлена без ответа.
Просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме: 72 683 руб. 65 коп.; УТС размере 25 984 руб. 73 коп.; расходы по оценке в общей сумме 8 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях 7 500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шарков А.В., ЗАО «КредитЕвропаБанк».
Впоследствии представителем истца исковые требования в части взыскания стоимости ремонта и УТС были уменьшены до 34 200 руб. 89 коп.
В судебное заседание истец и его представитель, третьи лица Марков А.В., Шарков А.В., ЗАО «КредитЕвропаБанк» не явились, извещались.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Павлова А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу в общем размере 124 806 руб. 29 коп.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №.
15.01.2013 г. между ООО «СГ «Компаньон» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «Каско». Страховая сумма – 287 800 руб. Страховая премия выплачена страховщику в полном объеме. Страхование осуществлено без учета износа. Срок действия договора – с 15.01.2013 по 14.01.2014.
Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств № 2 от 02.06.2011 года. В полисе имеется отметка, что правила страхования истец получил.
Согласно справки, в результате ДТП, произошедшего 15.01.2013 г. в 00.50 час. в районе 114 км. автодороги Саранск-Сурское автомашина истца получила механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Согласно отчета, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 133 022 руб. 45 коп. без учета износа. Величина утраты товарной стоимости – 25 984 руб. 73 коп. Расходы на оценку составили 8 000 руб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.
Сторонами не оспаривалось данное заключение, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика.
При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение судебного эксперта.
Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.
В связи проведением досудебной оценки истцом понесены расходы в сумме 8 000 руб. Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат включению в состав возмещаемого страховой организацией ущерба.
Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу в результате указанного страхового случая, составил 167 007 руб. 18 коп. (133 022 руб. 45 коп. + 25 984 руб. 73 коп. + 8 000 руб.).
Учитывая, что истцу произведена выплата в общем размере 124 806 руб. 29 коп. (64 338 руб. 80 коп. + 54 347 руб. 40 коп. + 6 120 руб. 09 коп.), недоплата страхового возмещения составляет 42 200 руб. 89 коп., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 21 100 руб. 45 коп. (42 200 руб. 89 коп. х 50%). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 466 руб. 03 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 200 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 100 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 466 ░░░. 03 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.