Решение по делу № 2-592/2012 ~ М-200/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-592/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

Председательствующего Панькова С.П.

При секретаре Петрушенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УС Т А Н О В И Л :

ФИО3 через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о взыскании солидарно в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 400000 руб., процентов по договору займа в размере 106347,60 руб., неустойки по договору займа в размере 97554 руб.. Всего по данному договору займа 603901 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ горда в г.Новосибирске ФИО4 купила у ФИО2, действующего на основании доверенности, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В связи с тем, что у ФИО4 не было в наличии полной суммы на приобретение данного автомобиля, то ДД.ММ.ГГГГ она на имя ФИО2 написала расписку.

При этом представитель истца считает, что данная расписка является надлежащим доказательством заключения ФИО4 с ним договора займа. Кроме того, ФИО1 по данному договору займа выступил в качестве поручителя, о чем свидетельствует договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО4 принятые на себя обязательства в соответствии с указанным договором займа не исполнила, долг не погасила.

Представитель истца также считает, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчики обязаны выплатить ему проценты от суммы невозвращенного займа, а также уплатить ему неустойку.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске ФИО4 составила и подписала расписку, согласно которой она купила у ФИО2, действующего по доверенности ФИО3, автомобиль <данные изъяты>. Полностью всю сумму денег при этом она не уплатила. Долговая сумма составляет 400000 рублей, которую покупательница обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя платежи равными частями по 133000 руб. «Блиц» переводами либо лично в руки (л.д.27).

Из чего следует, что ни ФИО3, ни его представитель ФИО2 не передавали ФИО4 денег по договору займа. И договор займа между данными лицами не заключался.

В тоже время согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Однако в соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из чего следует, что в данном случае имело место заключение между данными гражданами договора купли – продажи автомобиля с оплатой товара в рассрочку. Заключение указанного договора и разрешение по нему споров регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, которая содержит определенные особенности, отличные от договора займа и кредита, заключение и разрешение споров по которому регулируется главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом же не было представлено суду каких либо иных доказательств того, что между ним и ответчиком ФИО4 имело место заключение договора займа.

На основании изложенного суд находит, что в рамках заявленных требований следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ