Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-807/2013 (2-9008/2012;) ~ М-9698/2012 от 05.12.2012

Дело № 2 – 807/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Алексеева ФИО1, представителя ответчика Еремеева ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО1 к Кирьянову ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кирьянову ФИО3 с требованиями о взыскании суммы займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 080 000 руб., неустойки в сумме 54 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – 49% долю в уставном капитале ООО Торговая компания «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за его пользование в размере 36% годовых. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, в связи с чем, за нарушение сроков возврата займа ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с условиями договора займа. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа ответчик предоставил в залог долю в уставном капитале ООО ТК «<данные изъяты>» в размере 49% от уставного капитала номинальной стоимостью 1 652 005, 60 руб., принадлежащую ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обращение на которую просит произвести истец. В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчика было привлечено ООО Торговая компания «<данные изъяты>», производство по делу в отношении которого прекращено виду ликвидации данной организации.

Истец Алексеев ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Еремеев ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 руб. согласился в полном объеме, сумму процентов и неустойки просит уменьшить в связи с тяжелым материальным положением ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты в размере 3% от суммы займа в месяц, т.е. 36% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог долю в уставном капитале ООО Торговая компания «<данные изъяты>» в размере 49% от уставного капитала номинальной стоимостью 1 652 005, 60 руб., принадлежащую Заемщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчиком сумма займа в размере 600 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, что признал представитель ответчика, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, установленных договором, в размере 36% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 1 080 000 руб., являются законными и подлежат удовлетворению, при этом, каких-либо оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов суд не находит, поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы, при этом, размер процентов был установлен по соглашению сторон договора займа и никем не оспорен до настоящего времени.

Пунктом 5.1. договора займа установлено, что в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 руб. являются законными и обоснованными, при этом, суд полагает, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму долга, период просрочки, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога – 49% долю в уставном капитале ООО Торговая компания «<данные изъяты>», поскольку доказательств наличия данного имущества не представлено, напротив, как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области и Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИНФНС России по ЦОД, сведения в отношении ООО Торговая компания «<данные изъяты>» отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 16 650 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 301, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алексеева ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьянова ФИО3 в пользу Алексеева ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, проценты в сумме 1 080 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 650 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 18.02.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

Дело № 2 – 807/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 12 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Алексеева ФИО1, представителя ответчика Еремеева ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО1 к Кирьянову ФИО3, ООО Торговая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кирьянову ФИО3 с требованиями о взыскании суммы займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 080 000 руб., неустойки в сумме 54 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – 49% долю в уставном капитале ООО Торговая компания «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за его пользование в размере 36% годовых. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, в связи с чем, за нарушение сроков возврата займа ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с условиями договора займа. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа ответчик предоставил в залог долю в уставном капитале ООО ТК «<данные изъяты>» в размере 49% от уставного капитала номинальной стоимостью 1 652 005, 60 руб., принадлежащую ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обращение на которую просит произвести истец. В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчика было привлечено ООО Торговая компания «<данные изъяты>».

    В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом из ответа Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 04.02.2013г., в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИНФНС России по ЦОД, сведения в отношении ООО Торговая компания «<данные изъяты>» отсутствуют.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ООО ТК «<данные изъяты>» в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ не значится, то производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Алексеева ФИО1 к ООО Торговая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева