Приговор по делу № 1-186/2015 от 02.02.2015

№ 1-186/15г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием помощника прокурора <адрес> Халикова Ф.Ф.,

подсудимого Янгляев В.В.,

адвоката Черниковой В.И. ордер № 108435, удостоверение № 764,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янгляев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2. приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Янгляев В.В. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13ч.30мин., Янгляев В.В. находился па остановке общественного транспорта «Горгаз», расположенном напротив <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в правом наружном боковом кармане куртки заметил планшетный компьютер. В это время у Янгляев В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого противоправного и безвозмездного хищения планшетного компьютера марки «Ирбис» (IRBIS) модели «Ти Икс 18» (ТХ18), принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, Янгляев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 13ч.30мин., находясь в вышеуказанном месте, подбежал сзади к ФИО6 и рукой вытащил из правого наружного бокового кармана куртки ФИО6 принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Ирбис» (IRBIS) модели «Ти Икс 18» (ТХ18), стоимостью 1.250 рублей, и попытался с похищенным скрыться с места преступления, однако был задержан ФИО7

Таким образом, Янгляев В.В. предпринял действия, непосредственно направленные на совершение преступления, открытого хищения принадлежащего ФИО6 планшетного компьютера марки «Ирбис» (IRBIS) модели «Ти Икс 18» (ТХ18), стоимостью 1.250 рублей, но довести свое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Янгляев В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая и ее законный представитель (на основании письменных заявлений) согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Янгляев В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Суд также квалифицирует действия Янгляев В.В. по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Янгляев В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания Янгляев В.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательное объяснение до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Янгляев В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мнения потерпевший и ее законного представителя в отношении назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Янгляев В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание Янгляев В.В. по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива. Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Янгляев В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янгляев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Янгляев В.В. в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей ФИО6 – оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:      Л.Л.Стародубова