Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 от 07.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 г.                                                             г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Даниловой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Даниловой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что междуАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Симоновой (после регистрации брака - Даниловой) Л.Ю. 18.03.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого Даниловой Л.Ю. был предоставлен кредит в размере 689 600 руб., сроком возврата кредита - не позднее 18.03.2026, под 9,4 % годовых. Во исполнение условий договора заемщик обязан производить погашение основного долна и уплату процентов одновременно ежемесячными в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятые на себя условия договора не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 02.06.2022 в размере 528 333,59 руб., из которых: 497 273,94 - просроченный основной долг, 25 818,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 948,64 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 292,14 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 497 273,94 - просроченный основной долг, 25 818,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 948,64 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 292,14 - пени за несвоевременную уплату процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна частично, просит применить положение законодательства о введении моратория на начисление пеней.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от 18.03.2021 ответчику Даниловой (до регистрации брака - Симоновой) Л.Ю. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдало кредит в сумме 689 600 рублей, на срок - не позднее 18.03.2026, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,4 % годовых. Заемщик Данилова Л.Ю. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком Даниловой Л.Ю. в нарушение условий кредитного договора     № от 18.03.2021 неоднократно нарушались сроки его погашения.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.06.2022 задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 497 273,94 руб., по процентам за пользование кредитом составляет 25 818,88 руб.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет в части просроченного основного долга процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.03.2021 судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут и не представлен иной расчет.

В части требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 948,64 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 1 292,14 руб., образовавшихся за период с 11.12.2021 по 02.06.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору № от 18.03.2021 пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, образовавшихся, в том числе после введения моратория, а именно за период с 01.04.2022 по 02.06.2022, когда пени не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени за нарушение обязательств по возврату кредита за период с 01.04.2022 по 02.06.2022, т.е. в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, размер пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, необходимо исчислять из расчета истца.

За период 11.12.2021 по 31.03.2022 пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту составит 1 118 рублей 25 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составит 560 рублей 29 копеек, исходя из представленного истцом расчета пени.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 8 447 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Л.Ю, (идентификатор: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021, по состоянию на 02.06.2022, в размере 524 771 рубль 36 копеек,из которых: 497 273 рубля 94 копейки - просроченный основной долг, 25 818 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 118 рублей 25 коппек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 560 рублей 29 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 447 рублей 71 копейка, итого 533 219 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца.

Судья