Решение по делу № 2-1191/2019 ~ М-676/2019 от 28.02.2019

К делу № 2-1191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца по доверенности Цеевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП Нахушевой Зуриет Халидовне, Барахаштову Адаму Заурбиевичу, Цишевой Аминат Бислановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (новое полное наименование от 31.01.2017г.№-И, Приказ Минэкономразвития и торговли РА - Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея») и ИП Нахушевой З.Х. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем на приобретение основных средств в 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 36 месяцев под 10% годовых, а ИП Нахушева З.Х. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Барахаштовым А.З., Цишевой А.Б. заключены договоры поручительств №№, 130/2-2015 по условиям которого поручители на основании пункта 2.2 договора поручительства несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

Кроме того, в целях обеспечения выданного займа между истцом и Нахушевой З.Х. был заключен договор залога от 18.12.2015г., предметом которого является: принадлежащий залогодателю на праве собственности объект незавершенного строительства, общей площадью: 276,7 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и принадлежащий залогодателю на праве субаренды объект недвижимости земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером: 01:03:1100024:235, площадью: 900 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>, б/т восточное АЗС «Лукойл». Предмет залога в целом оценивается сторонами в 2 289 772 рубля. ИП Нахушева З.Х. обязалась осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Однако, в нарушение указанного графика, ИП Нахушева З.Х неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, что подтверждается графиком движения средств.

Сумма задолженности ИП Нахушевой З.Х на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Фондом составляет 416904 рубля, в том числе: основной долг – 393201 рублей 00 копеек, проценты - 9802 рублей 00 копеек, пеня – 13 883 рублей 00 копеек.

В адрес ответчиков были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени никаких мер для погашения долга предпринято не было.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 904 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать расходы по уплате госпошлины всего в размере 13 369 руб.

В судебном заседании представитель истца в связи с частичным погашением задолженности по договору займа уточнила исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 905 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость продажную стоимость 2 289 772 рублей и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины всего в размере 13 369 руб.

Ответчики ИП Нахушева З.Х., Барахаштов А.З., Цишева А.Б. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили в суд сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску в суд не направили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Нахушевой З.Х. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем на пополнение основных средств в сумме 1000000 рублей сроком на 36 месяцев под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить Фонду полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.1.3 Договора займа, условия и сроки возврата процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору регламентируются отдельным графиком (Перечень №, Приложение № к настоящему договору) с момента перечисления денежных средств Заемщику.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик ИП Нахушева З.Х. свои обязательства не исполняет.

В силу п.2.7 при нарушении заемщиком графика погашения платежей (Перечень №. Приложение №) заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218905 рублей, из которых основной долг – 203014 рублей, проценты – 2008 рублей, пеня – 13883 рубля.

В силу п.3.2 Договора займа Фонд имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов предусмотренных условиями настоящего Договора, а также обратить взыскание на имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору по погашению займа, уплате процентов; изменения в имущественном положении или доходов Заемщика, которые, по мнению Фонда, влияют на способность Заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по настоящему Договору.

Согласно приказу зам.министра Министерства экономического развития №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав и в наименование Микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» на Микрокредитную компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея».

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства №№, 130/2-2015 от 18.12.2015г., ответчики Барахаштов А.З., Цишева А.Б. обязались отвечать перед заимодавцем за исполнение ИП Нахушевой З.Х. ее обязательств перед займодавцем, возникших их договора займа № от 18.12.2015г. При этом поручители отвечают перед займодавцем в полном объеме, как и Заемщик, включая сумму займа, проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки. Согласно пп.2.2 договоров поручительства Заемщик и Поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП Нахушевой З.Х. обязательства перед МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, из материалов дела и искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметов которого является имущество: объект незавершенного строительства, общей площадью: 276,7 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером: 01:03:1100024:235, площадью: 900 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>, б/т восточное АЗС «Лукойл.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее Нахушевой З.Х. заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной стоимости в размере 2 289 772 рублей, указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеющихся в материалах дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по требованию о взыскании долга в размере 7369,37 руб. и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., а всего в размере 13 369,04 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9869 рублей 45 копеек исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате исходя из цены уточненного иска с применением принципа пропорциональности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП Нахушевой Зуриет Халидовне, Барахаштову Адаму Заурбиевичу, Цишевой Аминат Бислановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ИП Нахушевой Зуриет Халидовны, Барахаштова Адама Заурбиевича, Цишевой Аминат Бислановны в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218905 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9869 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект незавершенного строительства, общей площадью: 276,7 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>,

- земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером: 01:03:1100024:235, площадью: 900 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>, б/т восточное АЗС «Лукойл», принадлежащее ИП Нахушевой Зуриет Халидовны, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 289 772 рублей..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   подпись           А.Х.Хуаде

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-85

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея