Решения по делу № 2-2456/2014 ~ М-1687/2014 от 03.06.2014

Дело №2-2456/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2014 года

Владимирская область, г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Алексеевой М.С.,

с участием:

истцов: Агафоновой Л.А., Зезюлиной Т.А., Агафоновой Г.Г., Кучиной О.К., Кучина С.С., Горчаковой К.А., Бабиковой Л.А., Дворникова А.Н.,

представителей истца Агафоновой Л.А. – Трутневой М.Ю., Каменской Т.Г., действующих на основании доверенности от 25 июня 2014 года,

ответчика Копышовой Т.Н.,

представителей ответчика Ильчук Н.А. – Журавлевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Глухоедовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «ЖРЭП-4» - Каменской Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремешной И.А., Блиновой В.В., Блинова Ф.О., Русаковой А.А., Харитонова Д.В., Харитоновой И.В., Горчаковой К.А., Смирновой С.В., Смирнова И.А., Епифановой А.В., Астафьевой Е.Е., Медведевой А.И., Агафоновой Л.А., Семенова А.В., Качаловой Л.А., Потаповой Н.В., Машкова С.А., Машковой А.И., Галактионовой И.К., Зезюлиной Т.А., Бабиковой Л.А., Михеевой С.В., Ивановой Е.В., Харитоновой Л.С., Агафоновой Г.Г., Филипповой Е.М., Сафронова Б.Б., Субботиной А.Н., Дворникова А.Н., Кучина С.С., Кучина К.С., Кучиной О.К., Пушкина А.Н., Муркиной Л.А., Муркина В.А. к Субботину О.Н., Ильчук Н.А., Копышовой Т.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Кремешная И.А., Блинова В.В., Блинов Ф.О., Русакова А.А., Харитонов Д.В., Харитонова И.В., Горчакова К.А., Смирнова С.В., Смирнов И.А., Епифанова А.В., Астафьева Е.Е., Медведева А.И., Агафонова Л.А., Семенов А.В., Качалова Л.А., Потапова Н.В., Машков С.А., Машкова А.И., Галактионова И.К., Зезюлина Т.А., Бабикова Л.А., Михеева С.В., Иванова Е.В., Харитонова Л.С., Агафонова Г.Г., Филиппова Е.М., Сафронов Б.Б., Субботина А.Н., Дворников А.Н., Кучин С.С., Кучин К.С., Кучина О.К., Пушкин А.Н., Муркина Л.А., Муркин В.А. обратились в суд с иском к Субботину О.Н., Ильчук Н.А., Копышовой Т.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в качестве управляющей организации было избрано ООО «ЖРЭП-4», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления, договор действует по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о создании и регистрации в их доме товарищества собственников жилья «Василисина 9» (далее – ТСЖ).

Также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено общее собрание, в повестке дня был заявлен вопрос об открытии лицевого счета для перечисления денежных средств на капитальный ремонт дома. Собрание было очным, однако поскольку оно оказалось нелегитимным, голосование проводилось заочно. Инициаторами собрания были подготовлены списки собственников помещений в многоквартирном доме, при обходе собственников обсуждался вопрос открытия лицевого счета для перечисления денежных средств на капитальный ремонт жилого фонда, вопрос ТСЖ не поднимался и не обсуждался. В дальнейшем списки были использованы для составления фиктивного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о создании ТСЖ. О факте создания ТСЖ в доме собственники помещений в доме были оповещены ДД.ММ.ГГГГ путем размещения объявлений на входных дверях в подъезды.

Протокол общего собрания в нарушение требований жилищного законодательства собственникам помещений в доме не выдавался.

Истцы считают, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку собственники не были должным образом извещены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, реальное количество собственников, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ и проголосовавших за принятие решения о создании товарищества собственников жилья, принятии устава товарищества собственников жилья, выборе членов правления и ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, создание фонда на капитальный ремонт с открытием отдельного лицевого счета в банке отличаются от данных, указанных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует количеству собственников помещений обладающих необходимым количеством голосов для принятия решений, что является нарушением ч. 3 ст. 135 ЖК РФ.

Товарищество собственников жилья было зарегистрировано по заведомо подложным документам, собственники не информировались о его создании в надлежащем порядке.

Кроме того указали, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ собственники не принимали решений об изменении способа управления многоквартирным домом.

В противоречие ст. 47 ЖК РФ протокол очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, а решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении заочного голосования не оформлялись.

Подсчет голосов проводился неверно, не была создана счетная комиссия, неизвестно кем производился подсчет голосов.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения Жилищного кодекса РФ, истцы просят суд признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Агафонова Л.А., Зезюлина Т.А., Агафонова Г.Г., Кучина О.К., Кучин С.С., Горчакова К.А., Бабикова Л.А., Дворников А.Н. и представители истца Агафоновой Л.А. – Трутнева М.Ю. и Каменская Т.Г. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по причине отсутствия кворума при проведении собрания.

Истцы Блинова В.В., Блинов Ф.О., Русакова А.А., Харитонов Д.В., Харитонова И.В., Смирнова С.В., Смирнов И.А., Епифанова А.В., Астафьева Е.Е., Медведева А.И., Семенов А.В., Качалова Л.А., Потапова Н.В., Машков С.А., Машкова А.И., Галактионова И.К., Михеева С.В., Иванова Е.В., Харитонова Л.С., Филиппова Е.М., Сафронов Б.Б., Субботина А.Н., Кучин К.С., Пушкин А.Н., Муркина Л.А., Муркин В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Копышова Т.Н. и представители ответчика Ильчук Н.А. – Журавлева Н.В. и Глухоедова Н.Ю. в судебном заседании полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений пояснили суду, что решение об изменении способа управления домом с управления управляющей организацией на управление ТСЖ было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Решение об изменении способа управления домом было вызвано многочисленными претензиями к качеству услуг и объему выполняемых работ управляющей организацией ООО «ЖРЭП-4». Собрание было проведено по инициативе пяти человек, которые вошли в инициативную группу. Собственники помещений в доме были извещены о предстоящем собрании письменными объявлениями, которые содержали сведения о форме, дате, времени и месте проведения собрания, инициаторах собрания, повестке дня. Объявления размещались на доске объявлений в каждом подъезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, инициаторы собрания проходили по квартирам с информацией о предстоящем собрании. На собрание ДД.ММ.ГГГГ пришли более ....% собственников помещений в многоквартирном доме, обладающие ....% голосов. Регистрация участников собрания и их решение по вопросам повестки дня отражались в списках собственников. На собрании обсуждались вопросы повестки дня, и все присутствующие проголосовали «за» создание ТСЖ. На собрании были избраны органы управления ТСЖ – члены правления, утвержден Устав и ревизионная комиссия. По итогам собрания был оформлен протокол, подписанный избранными председателем и секретарем собрания. Вопрос открытия специального счета ТСЖ для формирования фонда капитального ремонта дома входил в перечень вопросов повестки дня пятым пунктом. Считают, что ТСЖ «Василисина 9» было создано и зарегистрировано в установленном порядке. После регистрации ТСЖ собственники помещений многоквартирного дома подтвердили свое желание иметь способ управления домом – ТСЖ и оформили коллективные заявления о вступлении в члены ТСЖ. В члены ТСЖ вступили собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие ....% голосов, т.е. более половины собственников. Кроме того, указывают, что многие из истцов принимали участие в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании и голосовали по вопросам повестки дня, что в свою очередь является препятствием для их обращения в суд с иском, а также истцами не указано какие конкретно убытки они понесли в связи с принятыми на собрании ДД.ММ.ГГГГ решениями. Просили суд отказать истцам в удовлетворении заявленного иска.

Ответчики Субботин О.Н. и Ильчук Н.А., представитель третьего лица ТСЖ «Василисина 9» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Субботин О.Н. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ильчук Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭП-4» Каменская Т.Г. в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, а в силу требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а в силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, а согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия установленного законом кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является безусловным основанием к признанию решения такого собрания недействительным.

Установлено судом, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д. 1- 97, т.3 л.д. 1-140).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом собрания (т.1 л.д. 185).

Согласно протоколу на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.     Выбор способа управления домом.

2.     Принятие Устава ТСЖ.

3.     Выборы членов правления ТСЖ.

4.     Выборы ревизионной комиссии.

5.     Создание фонда на капитальный ремонт с открытием спецсчета в банке.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, решения которого обжалуются, форма голосования на собрании была очной, то есть проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме происходило путем совместного присутствия собственников помещений в доме. По данным протокола в голосовании приняли участие собственники, обладающие .... кв. м. площади или ....% голосов. Председателем собрания был избран Субботин О.Н., секретарем собрания Ильчук Н.А. Указано, что подсчет голосов производили председатель собрания и секретарь.

Между тем, из указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить лиц, принявших участие в собрании и голосовавших по вопросам повестки дня (лист регистрации принявших участие в собрании отсутствует), а также в протоколе отсутствуют сведения о лицах, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме на дату проведения собрания.

В этой связи достоверно определить кворум очного общего собрания невозможно.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений лежит на ответчиках.

В материалы дела представлен поподъездный список «собственников квартир дома № по <адрес>», который по утверждению ответчиков является приложением к протоколу оспариваемого собрания и содержит информацию о лицах присутствующих на собрании и голосовавших по вопросам повестки дня (т.1 л.д. 183-184).

Однако из указанного списка не представляется возможным установить, по какому вопросу (либо по всем вопросам, вынесенным на повестку дня собрания) голосовали указанные в списке лица, а кроме того, собственники квартир 4 подъезда в доме вообще не выразили свое мнение, не указали «за», «против» либо «воздержался».

Как следует из объяснений истцов и опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей со стороны истцов, представленный ответчиками в материалы дела список «собственников квартир дома № по <адрес>» не имеет отношения к оспариваемому протоколу, поскольку собственники в нем расписывались уже после проведения собрания и по иному вопросу (по вопросу открытия счета для сбора средств на капитальный ремонт дома). Доказательств обратного суду не представлено.

В тоже время, если даже допустить, что данный список имеет отношение в оспариваемому истцами протоколу и отражает голосование по всем вопросам повестки дня, то собрание не имело право принимать положительные решения по вопросам повестки дня, поскольку, во-первых, кворум общего собрания отсутствовал (по данным ЕГРП, имеющихся в материалах дела, в собрании приняли участие собственники, обладающие ....% голосов), а во-вторых, положительно по вопросам повестки дня проголосовало лишь ....% собственников.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками не доказано наличие кворума на оспариваемом собрании, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.

Поскольку в процессе рассмотрения спора суду не представилось возможным достоверно установить, голосовали ли истцы по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, суд полагает их надлежащими истцами, имеющими право оспаривать в судебном порядке решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом шестимесячный срок для оспаривания решений общего собрания истцами не пропущен, поскольку о принятых на собрании решениях (о создании в доме ТСЖ) им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ (что ответчиками не оспаривалось), а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемыми решениями затрагиваются права истцов, так как вопросы повестки собрания и правовые последствия всех соответствующих решений являются значимыми.

Суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░