Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2015 ~ М-33/2015 от 15.01.2015

                        Дело № 2- 92/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                      г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Васюкевичу О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Васюкевичу О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что в соотвествии с условиями кредитного договора № от Д.М.Г. года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России и Васюкевичем О.Г., которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек, на цели личного потребления, сроком по Д.М.Г. под 22,5 % годовых. Данный кредит был предоставлен без обеспечения. В настоящее время заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности заемщиком осуществлен Д.М.Г. года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, представила заявление о снижении размера исковых требований и просила суд взыскать с ответчика долг в размере 86 <данные изъяты>

Ответчик Васюкевич О.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

    Согласно кредитному договору № от Д.М.Г. Васюкевич О.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> копеек на цели личного потребления под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.3.2 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно истории гашения основного долга, действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был произведен Д.М.Г. года.

Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    С учетом внесения ответчиком Д.М.Г. суммы в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность, и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению об оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Однако, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Васюкевича О.Г., с учетом снижения исковых требований, сумма подлежащая взысканию государственной пошлины, должна составлять <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░