Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2015 ~ М-1037/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1141/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                                                                                             г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                                 Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                               Киреевой В.О.,

с участием

прокурора                                                                                                    Гринцевич В.В.,

истца                                                                                                            Поленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поленовой С.Н. к Агеенко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Поленова С.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес>. Право общей долевой собственности по ? доле каждому на указанную квартиру принадлежит также ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО8, ФИО9

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение перешло к Поленовой С.Н. на основании договора купли-продажи от 02.03.2012 г., заключенного между ФИО10 и Поленовой С.Н., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9

На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован ответчик        Агеенко С.А., родственник ФИО10 В настоящее время Агеенко С.А. остается зарегистрированным на жилой площади спорной квартиры, однако в ней не проживает, никогда после смены собственника квартиры не проживал, его личных вещей в жилом помещении нет.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства в <адрес> создает препятствия Поленовой С.Н. для реализации в полном объеме ее права владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом того, что в квартире по месту жительства зарегистрирован и ответчик, а Агеенко С.А. не снимается с регистрационного учета по месту жительства, при этом точный адрес ответчика истцу не известен, Поленова С.Н. вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Поленова С.Н. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании прокурор Гринцевич В.В. полагал, что исковые требование истца Поленовой С.Н. подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Агеенко С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Поленовой С.Н. на основании договора купли-продажи от 02.03.2012 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Право общей долевой собственности по ? доле каждому на указанную квартиру принадлежит также ФИО7, ФИО8, ФИО9, детям истца.

Согласно данным адресной справки ОУФМС в <адрес> от 24.07.2015 г. (л.д.16) в указанной квартире зарегистрирован с 20.06.2006 г. Агеенко С.А.

В квартире ответчик не проживает, его вещей в жилом помещении не осталось, что подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11

В результате регистрации ответчика в квартире, Поленова С.Н. вынуждена нести бремя содержания жилого помещения, в том числе и расходы по оплате коммунальных услуг в большем размере.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан. Судом установлено, что ответчик добровольно выбыл из квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Обязательства по оплате коммунальных платежей он не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где     гражданин     постоянно     и     преимущественно     проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.31 Правил).

На основании п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст.10 ГК РФ, суд считает возможным признать Агеенко С.А. утратившим право пользования квартирой № жилого <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Агенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой № <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: