Не определен по делу № 2-326/2017 ~ М-316/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ 2-326/2017г.

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием ответчика Киямова И.Д.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Киямову ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Банк в своем иске просит взыскать с Киямова И.Д. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295967 рублей 39 копеек, из них: 143686 рублей 26 копеек – ссудная задолженность, 80047 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 58160 рублей 00 копеек - неустойка, 14073 рубля 54 копейки - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, сумму уплаченной госпошлины в размере 6159 рублей 67 копеек, указав, что между Банком и Киямовым И.Д. 23.04.2013 г. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №13/7237/00000/400114 в размере 180430 рублей 00 копеек на 61 месяц. По условиям договора Должник обязался оплатить полученный кредит и уплачивать за него проценты, комиссии в порядке и на условиях предусмотренных договором. Однако Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Киямов И.Д., просил снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что Киямов И.Д. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» 23.04.2013 года заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 180430 рублей сроком на 60 месяцев под 36,5% годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 7666 рублей 58 коп., погашение осуществляется 23 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 23.04.2018 года.

Однако ответчиком согласно расчету задолженности, условия договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно материалам дела, задолженность по кредиту по состоянию на 13.02.2017 года, составляет 295967 рублей 39 копеек, из них: 143686 рублей 26 копеек – ссудная задолженность, 80047 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 58160 рублей 00 копеек - неустойка, 14073 рубля 54 копейки - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Просрочка по погашению кредита началась с 26.03.2014года. Иск предъявлен Банком 04.04.2017 года.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и того, что заемщик Киямов И.Д. является экономически слабой стороной в правоотношениях сторон, неустойка в размере 58160 рублей 00 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства и поэтому подлежит уменьшению до 5000 рублей 00 копеек, что соразмерно последствиям нарушения кредитного договора, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах с Киямова Ильсура Данисовича в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 13/7237/00000/400114 от 23.04.2013 г. в размере 242807 рублей 39 копеек, из них: 143686 рублей 26 копеек – ссудная задолженность, 80047 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 5000 рублей 00 копеек - неустойка, 14073 рубля 54 копейки- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, в размере 5628 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Киямову ФИО7 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с Киямова ФИО7 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242807 рублей 39 копеек, из них: 143686 рублей 26 копеек – ссудная задолженность, 80047 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 5000 рублей 00 копеек - неустойка, 14073 рубля 54 копейки- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с Киямова ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 5628 рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Нажипов А.Л.