Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7153/2017 от 03.11.2017

Судья Савин М.Е. Дело № 22-7153/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.,

судей Лазовского В.П., Климова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Елишева П.П.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елишева П.П. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2017 года, которым

Елишев П.П., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Спортивный <...>; проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>; ранее не судимый,

осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному Елишеву П.П. окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено удовлетворить полностью гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшей А.Е.М., в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с в пользу потерпевшей с Елишева П.П. в счет возмещения материального ущерба 582187 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей, а всего взыскать 1582187 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей.

Постановлено отказать в остальной части иска А.Е.М. о компенсации морального вреда.

Постановлено удовлетворить гражданский иск А.В.Я. частично и взыскать в его пользу <...> Елишева П.П. в счет компенсации морального вреда 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлено отказать в остальной части иска А.В.Я. о компенсации морального вреда.

Постановлено удовлетворить гражданский иск А.О.С. полностью и взыскать в ее пользу с Елишева П.П. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Заслушав выступления осужденного Елишева П.П. и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Елишев П.П. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении умышленного уничтожения имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Елишев П.П. вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, по ч.1 ст.166 УК РФ не признал, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, по ч.1 ст.167 признал частично.

Не согласившись с приговором, осужденный Елишев П.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный приговор, прекратить уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствем в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ. Осужденный считает приговор суда первой инстанции незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что по ч.1 ст.105 УК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении им преступления, суд первой инстанции, при определении его вины, основывался лишь на показаниях Елишева П.П. данные им на предварительном следствии, но не подтвержденные в ходе судебного заседания, указывает, что данные показания он давал под психологическим давлением следователя. По ч.1 ст.166 УК РФ и по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ осужденный считает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным и обоснованным.

В апелляционном судебном заседании осужденный Елишев П.П. и его защитник Гапеева Е.П., поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина Елишева П.П. в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.105 УК РФ установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями подсудимого Елишева П.П., показаниями потерпевшей А.Е.М., показаниями судебно-медицинского эксперта К.С.В., показаниями свидетелей: С.М.В., В.Д.Н., З.А.П., З.М.А., Г.А.С., О.Э.Г., О.В.С,, П.Р.А., А.А.П., Е.Е.А., Е.А.Г..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного Елишева П.П. подтверждается доказательствами: протоколом явки с повинной от 19.10.2016 года; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Елишева П.П. от 21.10.2016 года; протоколом выемки от 11.09.2016 года; протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 22.12.2016 года; заключением эксперта №1559/2016 от 15.09.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016 года; протоколом осмотра предметов от 14.09.2016 года; протоколом осмотра предметов от 19.09.2016 года; заключением эксперта №940/2016 от 14.10.2016 года; заключением комиссии экспертов №1350 от 02.11.2016 года.

Вина Елишева П.П. в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.166 УК РФ установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями подсудимого Елишева П.П., показаниями потерпевшей А.Е.М., показаниями свидетелей: З.А.П., Г.А.С..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного Елишева П.П. подтверждается доказательствами: протоколом явки с повинной от 10.09.2016 года; протоколом выемки от 11.09.2016 года; протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 22.12.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016 года; протоколом осмотра предметов от 19.09.2016 года.

Вина Елишева П.П. в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями подсудимого Елишева П.П., показаниями потерпевшей А.Е.М..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного Елишева П.П. подтверждается доказательствами: протоколом явки с повинной от 14.12.2016 года; протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.12.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2016 года; выпиской по контракту клиента банка «ВТБ 24» (ПАО); справкой по кредитной карте банка «Альфабанк» (АО); ответом из ПАО «Сбербанк».

Вина Елишева П.П. в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.167 УК РФ установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями подсудимого Елишева П.П., показаниями потерпевшей А.Е.М., показаниями свидетеля Е.Е.А..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного Елишева П.П. подтверждается доказательствами: протоколом явки с повинной от 19.10.2016 года; протоколом выемки от 28.11.2016 года; протоколом осмотра предметов от 28.11.2016 года; заключением эксперта №1517-16/Э от 12.12.2016 года.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Елишева П.П., собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Елишева П.П. по ч.1 ст.105 УК РФ суд первой инстанции признал иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему по частичному возмещению ущерба, связанного с похоронами потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Елишева П.П. по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ суд первой инстанции признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по всем совершенным преступлениям, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Елишева П.П., судом первой инстанции не установлено.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2017 года в отношении Елишева П.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи