Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2014 от 11.04.2014

№12-98/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 28 апреля 2014г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Токаревой Юлии Евгеньевны, ее защитника – Чабушева В.В. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО10 в защиту интересов Токаревой Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Токаревой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.03.2014г., Токарева Ю.Е. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. на <адрес>, водитель Токарева Ю.Е. имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ – отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением защитник Токаревой Ю.Е. - ФИО10. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

Токарева Ю.Е. и ее защитник считают, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета существенных процессуальных нарушений, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Токарева Ю.Е. пояснила, что 07.12.2013г. она находилась в автомобиле, располагалась на водительском месте, ждала своего молодого человека, автомобилем не управляла, спиртных и наркотических средств в тот день не употребляла. Считает, что в отношении нее нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Указывает, что понятые не участвовали в процедурах отстранения от управления ТС, предложения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также ее отказа от освидетельствования.

Токарева Ю.Е. и ее защитник Чабушев В.В. просили суд постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Воронежа от 19.03.2014г. отменить, прекратить административное дело по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Токаревой Ю.Е.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Токаревой Ю.Е. и ее защитника ФИО10., судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа от 19.03.2014г. подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. на <адрес>, водитель Токарева Ю.Е. управляла автомобилем ВАЗ 21053 №, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица. В нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ Токарева Ю.Е. отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее Токарева Ю.Е. была отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано, что Токарева Ю.Е. отказалась от росписи в указанный документах.

В соответствии со ст. 25.7 ч.5 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результаты. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из материалов дела усматривается, что протоколы и акт составлены в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 При этом из письменных объяснений данных понятых не усматривается, что водитель Токарева Ю.Е. управляла транспортным средством, имела какие-либо признаки алкогольного опьянения, а также что именно в их присутствии ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании (в мировом суде) понятой ФИО4 пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС для участия в процедуре освидетельствования на состояние опьянения водителя, также пояснил, что водителя не видел, в существо происходящего не вникал, т.к. спешил.

Допрошенный в судебном заседании по поручению мирового судьи понятой ФИО5 пояснил, что был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого в связи с задержанием нетрезвого водителя. В его присутствии водителю не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, также в его присутствии водитель не отказывался от освидетельствования. Объяснения составлены сотрудником ДПС, он подписал их, не читая.

В соответствии с правилами освидетельствования на состояние опьянения, оно проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Согласно п. 129 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 «185) основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направления водителя на медицинское освидетельствование возможно только в случаях: отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.130 указанного Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 137.1. Административного регламента факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 07.12.2013г., он управлял автомобилем принадлежащим отцу (ВАЗ 21053). Вместе с ним в автомобиле находилась его девушка Токарева Ю.Е. Они ездили к знакомым. Отъехав небольшое расстояние, он вспомнил, что забыл документы на автомобиль у знакомых. Пришлось вернуться. Токарева Ю.Е. осталась ждать его в автомобиле. Вернувшись обратно через 10 минут к автомобилю, обнаружил, что Токареву Ю.Е. по непонятным ему причинам обвиняют в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На самом деле Токарева Ю.Е. автомобилем не управляла, спиртное не употребляла. Она располагалась на водительском месте, ждала его, слушала музыку.

В представленных протоколах и актах отсутствуют подписи и объяснения самой Токаревой Ю.Е., что позволяет сделать вывод о том, что Токарева Ю.Е. с указанными документами изначально не соглашалась при их составлении. Кроме того, данных о том, что протоколы были направлены Токаревой Ю.Е. по почте, материалы дела не содержат. Сама Токарева Ю.Е. отрицает факт управления транспортным средством, пояснила, что сидела в машине ожидала своего молодого человека. С учетом показаний понятых ФИО5 и ФИО4, не усматривается, что водитель Токарева Ю.Е. управляла транспортным средством, имела какие-либо признаки алкогольного опьянения, а также что именно в их присутствии ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, в настоящем судебном заседании факт отказа Токаревой Ю.Е. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, наличии существенных нарушений КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Токаревой Ю.Е., нарушения ее прав на защиту, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, которые соответствуют по мнению судьи обстоятельствам произошедшего, с учетом показаний понятых и свидетеля ФИО6, то у судьи имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона подлежат толкованию в пользу данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Токаревой ФИО8 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Копию постановления направить Токаревой Ю.Е., ее защитнику ФИО10. и командиру ОБДПС У МВД по г.Воронежу (взвод 4) (<адрес>).

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Курьянов