Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2015 (2-5197/2014;) ~ М-3835/2014 от 22.09.2014

ДЕЛО № 2-500/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Жуковой Н.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В. И., Морозовой О. А., Морозова А. А., Морозова С. А. к (Госорган3) <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения и изменении идеальных долей,

у с т а н о в и л:

Истцы Морозова В.И., Морозова О.А., Морозов А.А., Морозов С.А. обратились в суд с иском к (Госорган3) <адрес>, в котором указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующих долях: Морозовой В.И. принадлежит <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве собственности, Морозовой О.А., Морозову С.А., Морозову А.А. по <данные изъяты> от <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности в (Госорган1) по <адрес> не зарегистрировано. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>: Морозова В.И. <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, Морозов С.А. <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, Морозова О.А. <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, Морозов А.А. <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности. В (ДД.ММ.ГГГГ) году было начато строение жилой пристройки лит. (№), площадью <данные изъяты> кв.м и лит. (№) площадью <данные изъяты> кв.м, к существующему дому в лит. (№) Общая площадь жилого дома увеличилась и теперь составляет <данные изъяты> кв.м. В (ДД.ММ.ГГГГ) года они обратились в Администрацию городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные пристройки, но им был разъяснен судебный порядок признании права собственности. Указанные пристройки не оказывают влияние на прочность несущих и огораживающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов не создают. Эксплуатация жилого помещения лит. (№) в существующем виде возможна.

Просят сохранить жилой дом в реконструированном состоянии в лит. (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общедолевой собственности на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. (№). Изменить идеальные доли с выделом в общедолевую собственность жилое помещение (№) лит. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м Морозовой В.И. <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности, Морозовой О.А. <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности, Морозову С.А. <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности. Выделить в собственность Морозову А.А. жилое помещение (№) лит(№), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы Морозова В.И., Морозова О.А., Морозов А.А., Морозов С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Кузнецова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила в суд соглашение истцов о реальном разделе спорного жилого дома и изменении долей.

Ответчик (Госорган3) <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО1), Морозовой В.И. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, как пережившей супруге; согласно свидетельству о праве на наследство по закону Морозову С.А. принадлежит <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> долю; согласно свидетельству о праве на наследство по закону Морозову А.А. принадлежит <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> долю; согласно свидетельству о праве на наследство по закону Морозовой О.А. принадлежит <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> долю. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности истцов на указанный жилой дом в данных долях не зарегистрировано.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>: Морозова В.И. <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, Морозов С.А. <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, Морозова О.А. <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, Морозов А.А. <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из технического паспорта, заключения (№) (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) пояснений представителя истцов следует, что в период (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ) без получения необходимых разрешений истцами переоборудована лит. (№) спорного жилого дома следующим образом: ранее существовавшая холодная пристройка лит. а была отеплена, т.е были установлены отопительные приборы и обшиты утеплителем стены, после проведения центрального газоснабжения были установлены отопительный газовый котел и газовая плита, а также проведены водопровод и канализация;

осуществлена пристройка лит. (№) состоящая из коридора пл. <данные изъяты> кв.м, кухни пл. <данные изъяты> кв.м, санузла пл. <данные изъяты> кв.м, ванной пл. <данные изъяты> кв.м, коридора пл. <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты пл. <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты пл. <данные изъяты> кв.м общей площадью <данные изъяты> кв.м

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, разъяснен упрощенный порядок оформления права собственности на возведенный объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждении своих требований истцами представлено (№) (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), по которому выполненная жилая пристройка лит. (№) и переоборудованная лит. (№) не оказывает влияния на прочность несущих и огораживающих существующих конструкций, а также конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные пристройки не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ. Считать общую площадь жилого помещения (№), расположенного в лит. (№) – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м; общую площадь жилого помещения (№) расположенного в лит. (№) – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Технические решения, принятые при строительстве жилой пристройки соответствуют требованиям экологических, противопожарных, строительных и других норм, существующих на территории России, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания. Эксплуатация жилого дома лит. (№), жилых пристроек лит. (№) в соответствующем виде возможна.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года разъяснено, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив жилой дом <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии в лит. (№), состоящих из помещений:

в лит. (№) ванная пл. <данные изъяты> кв.м, санузел пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, коридор пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м ;

в лит. (№) кухня пл. <данные изъяты> кв.м;

в лит. (№) коридор пл. <данные изъяты> кв.м, кухня пл. <данные изъяты> кв.м, санузел пл. <данные изъяты> кв.м, ванная пл. <данные изъяты> кв.м, коридор пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты>.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Требований об изменении идеальных долей в связи с реконструкцией жилого дома истцами не заявлено.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из искового заявления следует, что помимо требований о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, истцами заявлены требования о реальном разделе домовладения с выделом Морозову А.А. в собственность жилого помещения (№), Морозовой В.И., Морозовой О.А., Морозову С.А. в общедолевую собственность по <данные изъяты> доли жилого помещения (№) и изменении в связи с этим идеальных долей Морозовой В.И., Морозовой О.А., Морозову С.А. При этом ответчиком заявлена (Госорган3) <адрес>. Однако спор о реальном разделе домовладения возможен только между собственниками жилого дома, (Госорган3) <адрес> не может в этом случае нарушать права сособственников жилого дома. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что истцы, собственники жилого дома <адрес> имеют соглашение о реальном разделе дома, то есть в данном случае отсутствует предмет спора и судебная защита нарушенных прав не требуется. Поэтому суд отказывает истцам в удовлетворении требований реальном разделе домовладения и изменении идеальных долей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой В. И., Морозовой О. А., Морозова А. А., Морозова С. А. к (Госорган3) <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения и изменении идеальных долей удалить частично.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии в лит. (№), состоящих из помещений:

в лит. (№) - ванная пл. <данные изъяты> кв.м, санузел пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, коридор пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м ;

в лит. (№) - кухня пл. <данные изъяты> кв.м;

в лит. (№) - коридор пл. <данные изъяты> кв.м, кухня пл. <данные изъяты> кв.м, санузел пл. <данные изъяты> кв.м, ванная пл. <данные изъяты> кв.м, коридор пл. <данные изъяты> кв.м, жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)