Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2019 (2-6671/2018;) ~ М-5429/2018 от 03.10.2018

Дело №2-564/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Юрьева А.С. и его представителя по доверенности Симонова

Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрьева Александра Сергеевича к Стародубцеву Роману Алексеевичу о взыскании долга по расписке, процентов,-

                                                УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Стародубцева Р.А. 80 000руб. долга по расписке, 91,67руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000руб. компенсации морального вреда, расходов по госпошлине 2 603руб. и судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что истом по расписке от 14.06.2018г. было передано в долг 80 000руб., с обязательством их возврата 14.07.2018г. Поскольку Стародубцев Р.А. от их возврата уклоняется, денежные средства не возвращены до настоящего времени (полностью или в части), Юрьев А.С. обратился в суд с настоящим иском (л.д.6,7).

Определением суда от 20.01.2019г. производство по гражданскому делу по иску Юрьева А.С. в части требований о компенсации морального вреда в размере 100 000руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Юрьев А.С. и его представитель Симонов Д.А., действующий на основании доверенности от 09.08.2018г. (л.д.11), доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Стародубцев Р.А. извещался судом по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонился, в суд ходатайств не направил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 14.06.2018г. составлена расписка, по условиям которой Стародубцев Р.А. обязался выплатить Юрьеву А.С. 80 000руб. в срок до 14.07.2018г. (л.д.10 оборот).

Поскольку в срок сумма займа не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании займа в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из буквального толкования текста расписки следует, что между сторонами сложились отношения по договору займа, который был заключен 14.06.2018г. В срок, установленный распиской, а именно 14.07.2018г. ответчик денежные средства не вернул. В связи с тем, что Стародубцевым Р.А. в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок до 14.07.2018г. ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, с него подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата займа, начиная с 14.07.2018г.

По расчету, представленному истцом, размер процентов за нарушение сроков возврата долга за 5 дней (за период с 14.07.2018г. по 19.07.2018г.) с учетом ставки 8,25% составляет: 91,67руб. (80 000х5х8,25/100/360).

Однако с указанным расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

Размер ключевой ставки, на момент расчета по информации Банка России от 23.03.2018г. составлял 7,25% (период действия ставки с 26.03.2018г. по 17.09.2018г.) и проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 или 366 соответственно). С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 79,45руб. (80 000х5х7,25/100/365).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79,45руб.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и 1 600руб. расходов по составлению доверенности.

18.07.2018г. между ООО «Юридическая Группа «Максимум-Гарант» и Юрьевым А.С. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультация, составление искового заявления и участие в судебном заседании. Стоимость услуг по договору составила 7 000руб., денежная сумма в указанном размере оплачена Юрьевым А.С., о чем представлены квитанции от 18.07.2018г. и 18.09.2018г.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению иска и участия в качестве представителя истца в судебном заседании 29.11.2018г. (по устному ходатайству) и 21.01.2019г. (по доверенности).

Принимая во внимание состоявшееся в пользу истца решение суда, учитывая сложность спора, фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи, документальное подтверждение расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 7 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность является общей, составлена на представительство интересов Юрьева А.С. не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с Стародубцева Р.А.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину 2 603 руб. (л.д.5). Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, то уплаченная сумма подлежит возврату истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева Александра Сергеевича к Стародубцеву Роману Алексеевичу о взыскании долга по расписке, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Стародубцева Романа Алексеевича в пользу Юрьева Александра Сергеевича 80 000 рублей основного долга, 79,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000рублей расходов на представителя, 2 603рубля возврат государственной пошлины, а всего 89 682,45 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                     С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019 г.