Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2020 ~ М-642/2020 от 10.06.2020

Производство № 2-833/2020

УИД №34RS0027-01-2020-001202-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Михайловка                 28 июля 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Зининой Марине Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Зининой Марине Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита Номер на сумму 463958 рублей 72 копейки сроком на 57 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита Номер от Дата в размере 648 095 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг - 454 870 рублей 77 копеек, начисленные проценты - 149 440 рублей 03 копейки, неустойка - 43 784 рубля 80 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680 рублей 96 копеек.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зинина М.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Еременко В.С.

Представитель ответчика Зининой М.Г. – Еременко В.С. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменными возражениями на исковое заявление, согласно которым Зинина М.Г. исковые требования признала частично в сумме невыплаченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами. При этом указала, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, а именно, ему достоверно было известно о том, что у Зининой М.Г., имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору и Банк должен был в течение трех лет обратиться в суд с исковым заявлением и взыскании задолженности по кредитному договору, однако злоупотребив своим правом и дождавшись пока сумма неустойки будет увеличена обратился в суд с иском. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе, увеличение размера неустойки. Просит вынести решение с учетом изложенного в письменных возражениях.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 12.05.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зининой М.Г. заключен договор о предоставлении кредита Номер на сумму 463 958 рублей 72 копейки сроком на 57 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора Зинина М.Г. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Банк в кредитном договоре Номер, заключенном с Зининой М.Г., указал всю необходимую информацию и довел ее до клиента, о чем свидетельствует подпись клиента на кредитном договоре.

В соответствии с кредитным договором был открыт счет 40Номер.

Дата банк предоставил ответчику сумму кредита безналично, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из представленных доказательств следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 1.2.2.5, 1.2.2.5 Условий предоставления потребительского кредита, не погашает кредит и проценты согласно оговоренному Графику.

Согласно расчету (выписке по счету), представленному истцом, общая сумма задолженности Зининой М.Г. перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на Дата составляет 648095 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг - 454 870 рублей 77 копеек, начисленные проценты - 149 440 рублей 03 копейки, неустойка - 43 784 рубля 80 копеек.

Представитель ответчика ФИО5 в письменных возражениях ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного, с Зининой М.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении кредита Номер от Дата в размере 614310 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 454 870 рублей 77 копеек, начисленные проценты - 149 440 рублей 03 копейки, неустойка - 10000 рублей 00 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 9343 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и суммы расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Зининой Марине Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Зининой Марины Германовны в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 614310 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 454 870 рублей 77 копеек, начисленные проценты - 149 440 рублей 03 копейки, неустойка - 43 784 рубля 80 копеек.

Взыскать с Зининой Марины Германовны в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9343 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и суммы расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 03 августа 2020 года.

Судья:             О.А. Якубова