Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2018 ~ М-1917/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-2873/18

Стр.2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                                                                    город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                                Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Детяткина Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Детяткин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что 22 января 2018 года в результате ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением. С места ДТП автомобиль истца был доставлен на место временного хранения по адресу: <адрес> за услуги эвакуатора истцом было оплачено 2 900 рублей. За услуги охраняемой стоянки им было оплачено 1 900 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», Детяткин А.Н. обратился туда с полным пакетом документов, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр. Для проведения осмотра скрытых повреждений, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за услуги которого им было оплачено 3 000 рублей. 21 февраля 2018 года истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Скорость». Для прибытия к месту ремонта за услуги эвакуатора истцом было оплачено 1 400 рублей. Однако в ремонте ему было отказано. В связи с чем, истцом было направлено в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также были переданы оригиналы чеков об оплате услуг эвакуатора. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 230 062 рубля 33 копейки 14 марта 2018 года.

Не согласившись с выплаченной суммой, Детяткин А.Н. обратился в ООО «Правовая экспертиза ЦВС», в соответствии с заключением которого, рыночная стоимость поврежденного ТС составила 411 000 рублей, стоимость годников составила 104 100 рублей. За заключение им было оплачено 10 100 рублей.

29 марта 2018 года истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке.

Однако на претензию ответчик не прореагировал, в связи с чем, Детяткин А.Н. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

          В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ушаковой И.А.. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Детяткина А.Н. с участием представителя по доверенности Ушаковой И.А..

Представитель истца Ушакова И.А., действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования Детяткина А.Н. уточнила, поскольку ответчиком была произведена доплата страхового возмещения и возмещение убытков 20 апреля 2018 года в размере 33 337 рублей 67 копеек и    20 марта 2018 года в размере 3 100 рублей просила взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы, понесенные на оплату заключения в размере 10 100 рублей; недоплаченную часть расходов, понесенных истцом на оплату услуг эвакуатора в размере 4 200 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг охраняемой стоянки в размере 1 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы на составление доверенности в размере 1 600 рублей; неустойку в размере 12 668 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей. Поясняла изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал по факту ДТП, имевшего место быть 22 января 2018 года, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации ТС 36 02 № Детяткину А.Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство Chevrolet Aveo, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.5).

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 года в результате ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак С 493 УА 36, под управлением истца, объем которых отражен в справке о ДТП от 22 января 2018 года (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2018 года в отношении ФИО3 последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.6 обор. ст.).

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (п. 57 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).

Детяткиным А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ №. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, по вине водителя ТС ФИО3 24 января 2018 года    обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр ТС ООО «Апэкс Груп» 26 января 2018 года.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Поскольку в ремонте поврежденного ТС на СТОА ООО «Скорость» было отказано, истец 12 марта 2018 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении и возмещении расходов, понесенных на эвакуатор, а также на хранение поврежденного ТС.

16 марта 2018 года истцом была направлена в адрес страховой компании досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке в полном объеме, приложив экспертное исследование № 3675 от 06 марта 2018 года, составленное ООО «Правовая экспертиза ЦВС», а также документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг эксперта (л.д.38).

20 марта 2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 100 рублей на основании платежного поручения № 014695 от 20 марта 2018 года и 20 апреля 2018 года в размере 33 337 рублей 67 копеек в счет возмещения страховой выплаты на основании платежного поручения №000466 от 20 апреля 2018 года (л.д.60, 61), исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Однако убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг автоэвакуатора в размере 4 200 рублей и в виде расходов, связанных с оплатой услуг охраняемой стоянки в размере 1 900 рублей в полном объеме возмещены не были.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в редакции, действующей на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

       На основании изложенного, учитывая, что Детяткин А.Н. застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а ответчик не произвел возмещение убытков, возникших в результате страхового случая согласно представленным документам истца, суд в целях полного возмещения ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг эвакуатора в размере 4 200 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг охраняемой стоянки в размере 1 900 рублей согласно представленным документам, поскольку транспортное средство истца было повреждено, самостоятельно передвигаться не могло и без организации надлежащего хранения поврежденного транспортного средства ущерб, причиненный имуществу истца мог возрасти.

       Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

       В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

       Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме, требования Детяткина А.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истца, вызванных ущемлением его прав по получению страхового возмещения в установленный законом срок, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 500 рублей.

На разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, сторона истца не настаивала.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, разрешая их, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, действовавшей после 31 августа 2014 года включительно) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 79 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

            Как указывалось выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24 января 2018 года.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 230 062 рубля 33 копейки 14 марта 2018 года; доплату в размере 33 337 рублей 67 копеек 20 апреля 2018 года. Таким образом, неустойка подлежит исчислению исходя из периода, заявленного истцом с 14 марта 2018 года по 20 апреля 2018 года в размере 12 668 рублей 44 копейки. Расчёт неустойки: 33 337,67 рублей х 1% х 138 дней.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Сторона ответчика заявление о снижении неустойки, не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в размере 12 668 рублей 44 копейки, посчитав, что это будет соответствовать защите его прав, учитывая, что штраф судом взыскан не был и сохраняется баланс интересов сторон. В действиях истца злоупотребления правом материалами дела не установлено.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя за составление претензии, искового заявления в суд и участие представителя в трех судебных     заседаниях в размере 17 000 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 года (протокол № 2), а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в размере 1 600 рублей согласно представленного оригинала доверенности и расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП согласно представленным документам в размере 10 100 рублей, которые суд признает судебными издержками.

      Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 4 200 + 1 900 + 500 + 1 600 + 12 668,44 + 10 100 + 17 000 = 47 968 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых от исковых требований имущественного характера в размере 400 рублей, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Детяткина Александра Николаевича убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг автоэвакуатора в размере 4 200 рублей, в виде расходов по оплате услуг охраняемой стоянки в размере 1 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; неустойку в размере 12 668 рублей 44 копейки; судебные издержки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 10 100 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в размере 1 600 рублей, а всего: 47 968 (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова