Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2021 ~ М-748/2021 от 21.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года             <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Вычужаниной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратились с иском в суд к Вычужаниной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вычужаниной М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 52564,07 руб. на срок 60 мес. под 22.7% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере 1472,71 руб. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. Сумма задолженности заёмщика перед Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) составляет: задолженность по основному долгу - 51 633,04 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 4 877,08 рублей; неустойка – 1472,71 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 29 января 2021 г. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору 57 982,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях предоставления потребительского кредита, индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Вычужаниной М.В. заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 52564,07 руб., на срок 60 месяцев под 22.7% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере 1472,71 руб. Сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с неуплатой задолженности, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отмене ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета за период с 09.03.2020 по 29.01.2021 сумма задолженности по кредиту составляет задолженность по основному долгу - 51 633,04 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 4 877,08 рублей; неустойка – 1472,71 рублей. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Истец просит взыскать сумму 57982,83 рубля, данная сумма указана ценой иска и от указанной суммы оплачена госпошлина, в связи с чем заявленная истцом сумма полежит взысканию.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1939,48 руб., подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 982 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1939 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░