Решение по делу № 2-7523/2014 ~ М-7330/2014 от 01.10.2014

Гражданское дело № 2-7523/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Липняговой Д.М.,

с участием истца Еремина А.В., представителя ответчика Чатоян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А. В. к ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

    Еремин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» о взыскании заработной платы, мотивируя свои исковые требования тем, что работал инженером-энергетиком в ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ Им был заключен трудовой договор №, согласно которому его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. Фактическая заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. Однако расчет с ним не был произведен. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу зарплату за ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» в его пользу <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; <данные изъяты>, составляющих компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что по устной договоренности с работодателем ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит суд исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженности работодатель перед истцом не имеет. Заработная плата истца предусмотрена трудовым договором. Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    Как установлено в судебном заседании, истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно п. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между сторонами, за исполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется своевременная выплата должностного оклада размере <данные изъяты>, районного коэффициента, процентной надбавки. Всего <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ереминым А.В. расторгнут по инициативе работника.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Индивидуальным трудовым спором также признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.Разногласия между работником и работодателем по размеру начисленной заработной платы также является индивидуальным трудовым спором.

    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ года, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечению трехмесячного срока.

В силу приведенной правовой нормы истец вправе был обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев после увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, своевременность обращения в суд в установленный законом срок зависит об волеизъявления работника.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 198 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока Ереминым А.В. не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в ходе судебного разбирательства не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Поскольку требования о денежной компенсации за задержку выплат, производны от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

    На основании вышеизложенного, исковые требования Еремина А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Еремина А. В. к ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания» о взыскании заработной платы отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

    СУДЬЯ        подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                        Н.Б.БОЧНЕВИЧ