Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37128/2017 от 20.10.2017

Судья – Савкин Ю.В. Дело № 33-37128/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Мантул Н.М.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Тимофеевой Инны Владимировны на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеева И.В. обратилась суд в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Тимофеевой Д.В. с иском к Казаряну М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года заявленный иск удовлетворен частично. С Казаряна М.А. в пользу Тимофеевой И.В. взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; за причинение вреда малолетней дочери Тимофеевой Д.В. – компенсация морального вреда в размере 30000 руб. и судебные расходы в размере 85000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Казаряна М.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года не согласилась истица по делу Тимофеева И.В., подала апелляционную жалобу на указанное решение суда. Указала, что считает принятое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим изменению. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения суда не учел требования справедливости, считает, что размер взысканной в её пользу компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным. Считает, что суд первой инстанции принял несправедливое решение, поскольку после ДТП она до сих пор проходит амбулаторное лечение. Заявитель апелляционной жалобы просит решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года изменить, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица на доводах апелляционной жалобы настаивала. Просила учесть, что ей установлена утрата трудоспособности 20%. Считает, что взысканная в ее пользу сумма компенсации морального вреда слишком занижена и не соответствует тем нравственным страданиям, которые она и ее ребенок переживают после ДТП.

Ответчик Казарян М.А. указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон по делу, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что <...> в 07 час. 30 мин. на <...> Казарян М.А., управляя автомобилем <...>, допустил наезд на пешеходов Тимофееву И.В. и Тимофееву Д.В., переходивших проезжую часть дороги в зоне видимости пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортных средств и находившихся на обочине. В соответствии с заключениями эксперта в результате указанного ДТП Тимофеевой И.В. были причинены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, Тимофеевой Д.В. - квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом Казарян М.А., нарушив п. 9.9 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <...> Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> Казарян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями <...> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что Тимофеевой И.В. причинены повреждения в виде закрытого перелома большого вертела правого бедра со смещением в стадии консолидации, обширной рвано-скальпированной раны голени с некрозом кожи, состояние после дермопластики, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...> Согласно заключению эксперта <...> несовершеннолетней Тимофеевой Д.В., <...> года рождения, причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга в форме церебрастении с цефалгиями, ушибов и ссадин правой кисти, посттравматического мидриаза правого глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Крымским районным судом в процессе рассмотрения дела также установлено, что Тимофеева И.В. и её несовершеннолетняя дочь Тимофеева Д.В. испытали сильный психологический стресс от случившегося ДТП с наездом на них транспортного средства. Стресс получен ими и от причиненных в результате наезда травм, вызвавших расстройство здоровья. Они перенесли сильную физическую боль, и вынуждены длительное время проходить медицинское лечение. Это лишило их возможности вести полноценный образ жизни, в том числе это отразилось на ребенке: девочка лишена возможности играть с другими детьми, заниматься спортом, общаться с друзьями, вести активный образ жизни, участвовать в различных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями Казаряна М.А. истице Тимофеевой И.В., а также ее несовершеннолетней дочери Тимофеевой Д.В. были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая, что телесные повреждения истице и ее дочери причинены ответчиком в результате ДТП, который управлял автомобилем марки <...> г/н <...> регион, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что моральный вред подлежит взысканию с лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с наездом на несовершеннолетнюю, последней были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью наблюдения в медицинском учреждении, а также необходимостью терпеть определенные ограничения, связанные с невозможностью вести привычный для неё образ жизни, и поэтому суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда по основаниям изложенным в статьях 1099 и 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в счет возмещения причиненного морального вреда Тимофеевой И.В. – 50000 руб., ее дочери – 30000 руб.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями п. 2 статьи 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости указанные суммы подлежат увеличению. А именно, в счет возмещения морального вреда Тимофеевой И.В. подлежит взысканию сумма в размере 90000 руб., а ее дочери Тимофеевой Д.В. – 40000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

По мнению судебной коллегии, апелляционная жалоба, по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта в пределах доводов жалобы, направленных на иное субъективное толкование закона, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Тимофеевой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Увеличить размер взысканной с Казаряна Мхитара Ашотовича в пользу Тимофеевой Инны Владимировны суммы компенсации морального вреда до 90000 руб., суммы компенсации морального вреда Тимофеевой Дарьи Владимировны до 40000 руб.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: