Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Татаренко В.М., ответчика Федорова С.Н. гражданское дело № 2-472/2018 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Федоров СН, Федорова ЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк) обратился в суд с иском Федоров СН, Федорова ЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор /________/ от /________/ о предоставлении кредита в размере 2 137 000 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами установлена процентная ставка в размере /________/ % процента годовых.

Банк принятые обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит /________/, ответчиками обязательства нарушались, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом /________/ направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на /________/ задолженность по кредиту составила 412 166,19 рублей, по процентам - 250 809,24 руб., неустойка на сумму основного долга - 146 143,09 руб., неустойка на проценты - 52 749,54 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом по ставке /________/ % годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с /________/ до полного погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 002 400 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Татаренко В.М. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики в 2017 году обращались в Банк с требованием о реструктуризации задолженности, данное заявление оставлено ПАО "БАНК УРАЛСИБ" без удовлетворения.

Ответчик Федоров СН исковые требования в части взыскания основного долга и процентов на кредит признал, признание иска в данной части принято судом. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки, просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год.

Ответчик Федорова ЕИ в судебное заседание не явилась, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Федоров СН, Федорова ЕИ заключен договор /________/ от /________/, по условиям которого ПАО " БАНК УРАЛСИБ" предоставил кредит в размере 2 137 000 руб. на срок /________/ месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, за пользование предоставленными кредитными средствами установлена процентная ставка в размере /________/% процента годовых.

Банк принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 2 137 000 руб., что подтверждается банковским ордером от /________/.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчики надлежащим образом не исполнили, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего задолженность по уплате основного долга по кредитному договору составила 412 166,19 рублей, по процентам за период с /________/ по /________/ в размере 250 809,24 руб. Расчет задолженности в указанном размере признан ответчиком, проверен судом и признан правильным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании пени на кредит за период с /________/ по /________/ в размере 146 143,09 руб., пени на проценты в размере 52 749,54 руб., исходя из процентной ставки /________/ % годовых, что следует из расчета задолженности.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что в период действия кредитного договора ответчиками предпринимались для реструктуризации задолженности, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. Тот факт, что размер неустойки, установленный /________/ %, превышает ставку процента по кредитному договору (/________/ % годовых), является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в три раза до /________/ % годовых.

С учетом снижения размера неустойки, за период с /________/ по /________/ с ответчиков подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга в размере 48 714,37 руб., неустойка на проценты в размере 17 583,18 руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением кредита, предоставленного в соответствии с настоящим договором, является ипотека в силу закона недвижимого имущества, указанного в п.1.3 настоящего договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права от /________/ следует, что спорная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, в отношении недвижимого имущества зарегистрирован залог в силу закона.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека в силу закона на квартиру по адресу: г.Томск, /________/.

Учитывая наличие задолженности по обеспеченному залогом обязательству, исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п. 2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд учитывает заключение об оценке рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на /________/ в размере 3 627 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: г.Томск, /________/, составляет в размере 3 002 400 руб.

Рассматривая вопрос о предоставлении отсрочки реализации имущества, на которое обращено взыскание, о чем ходатайствовал ответчик, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Учитывая размер задолженности заемщиков по кредитному договору, тот факт, что залог не связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, наличие на иждивении ответчиков детей, отсутствие у ответчиков иного жилого помещении в пределах муниципального образования «Город Томск», суд считает ходатайство о предоставлении отсрочки реализации имущества сроком на 1 год подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 140,25 руб., 6000 руб. (л.д.8,9), что подтверждается платежными поручениями от /________/. Следовательно, согласно абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 729 272,98 руб. с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 818,68 руб., а также 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 17 818,68 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 6 321,57 руб., которая подлежит возврату ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 2500 руб., подтвержденные платежным поручением от /________/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Федоров СН, Федорова ЕИ удовлетворить частично.

Взыскать с Федоров СН, Федорова ЕИ солидарно в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 729 272,98 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 412 166,19 руб. и процентов на кредит в размере 250 809,24 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 48 714,37 руб., неустойки на проценты в размере 17 583,18 руб.

Взыскать с Федоров СН, Федорова ЕИ солидарно в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке /________/ % годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с /________/ до полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащую на праве собственности Федоров СН, Федорова ЕИ, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 002 400 руб.

Отсрочить реализацию заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, сроком на 1 год.

Взыскать с Федоров СН, Федорова ЕИ солидарно в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы за проведение оценки в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 818,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 321,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.