Определение по делу № 2-2384/2014 ~ М-2261/2014 от 07.04.2014

№2-2384/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года                                                           г.Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Науменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Корнишина В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корнишин В.А. обратился в суд с иском, указав, что Дата в 15.10 по адресу: Адрес произошло ДТП (столкновение 3-х ТС) по причине нарушения К.А. ПДД. В результате ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль АВТО получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от Дата определением об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении от Дата Вышеуказанное ТС застраховано по полису КАСКО в с/к ОАО «Альфастрахование» (страховой полис Номер от Дата ). Он обратился с заявлением (по форме страховщика) о выплате страхового возмещения в страховую компанию. Все подлинные документы для выплаты страхового возмещения им были представлены страховщику в срок в полном объеме. Специалист страховой компании осмотрел ТС и зафиксировал повреждения. Однако, ОАО «Альфастрахование» не признало случай страховым и предоставило отказ в выплате от Дата Номер на основании п.7.6.2 правил страхования, в связи с тем, что им не соблюден график оплаты страховой премии. Считал данный отказ незаконным и необоснованным. Согласно отчету Номер об оценке от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО без учета износа деталей 2 771 662 рубля, что превышает страховую стоимость, которая составляет 2 200 000 рублей. В связи с чем проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно и данный ущерб, причиненный ТС подпадает под понятие «Полная гибель» в соответствии с п/п п) пункта 1.7. Правил ОАО «Альфастрахование». Дата им была передана страховщику претензия, в которой Корнишин В.А заявил отказ от своих прав на АВТО в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы 2 200 000 рублей. Данную сумму он просил перечислить в течении 5 календарных дней с момента получения претензии. Однако на данную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу: 2 200 000 рублей - страховое возмещение; 7000 рублей - судебные расходы по составлению отчета об оценке; 2000 рублей - компенсацию морального вреда; 3000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии представитель истца Симдянов М.В. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 131 120 руб., неустойку 54 685 руб., расходы на оценку 7 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

В судебном заседании от представителя ОАО «АльфаСтрахование» - Цыбаевой И.М., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, т.к. истец является индивидуальным предпринимателем, застрахованное ТС является грузовым.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что Корнишин В.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕРИП. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно представленным сведениям ГИБДД за Корнишиным В.А. зарегистрировано несколько грузовых транспортных средств. Застрахованное ТС АВТО также является грузовым и использовалось истцом в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спор о взыскании страхового возмещения в данном случае не подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является неподведомственным Ленинскому районному суду г. Пензы, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Корнишина В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: Н.В.Белоглазова