Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-834/2016 от 01.08.2016

Мировой судья Лобанок О.Н. 12А-834/16-12

Судебный участок №11 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 31 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Смирнов А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. находился во дворе <адрес> и проехал на автомобиле около полуметра с целью проверки ручного тормоза.

В судебном заседании Смирнов А.В. жалобу поддержал, не оспаривая управление автомобилем и употребление спиртного, полагал, что нарушений не допустил, поскольку на проезжую часть не выезжал, а лишь проверял работоспособность ручного тормоза в пределах парковки.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ФИО1., пояснил, что протокол об административном правонарушении был им составлен по результатам медицинского исследования на основании собранных по делу доказательств, самого факта правонарушения он не видел.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> водитель Смирнов А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него признаков опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 составлен соответствующий протокол.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Смирнова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения в связи наличием признаков опьянения (<данные изъяты>).

При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения - прибора <данные изъяты>, у Смирнова А.В. было выявлено превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л.

С результатом освидетельствования Смирнов А.В. не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Смирнова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора измерения <данные изъяты> составили: <данные изъяты> мг/л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> мг/л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

При составлении протокола Смирнов А.В. своей виновности в выявленном административном правонарушении не оспаривал.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Смирнова А.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Смирнова А.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования не имеется, поскольку факт употребления спиртного Смирновым А.В. не оспаривается, а процедура освидетельствования не нарушена.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, а также сведений содержащихся в рапорте сотрудника полиции ФИО3., который являлся непосредственным очевидцем содеянного Смирновым А.В., оснований для его оговора в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, и вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного..

Позиция Смирнова А.В. о том, что управление автомобилем осуществлялось в пределах парковки без выезда на проезжую часть и мело целью проверку работоспособности ручного тормоза, не может быть признана обоснованной, поскольку в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) вне зависимости от местности и целей поездки.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, права привлекаемого к ответственности лица соблюдены.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов