Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-811/2016 (2-7814/2015;) ~ М-6979/2015 от 05.11.2015

Дело №2-811/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

секретаря Суриной А.С.,

с участием представителя АО «<данные изъяты>» Перуновой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Т.Р. к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, по встречному иску АО «<данные изъяты>» к Мусаеву Т.Р. о взыскании неосновательно полученных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Т.Р. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и штраф <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ). в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Боярищева Д.А., автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость работ по устранению которых, независимым экспертом была определена в размере 162 400руб. Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, Мусаев Т.Р. обратился в АО «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением, однако страховая выплата не произведена, понесенные истцом убытки не возмещены, в связи с чем Мусаев Т.Р. обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

АО «<данные изъяты>» обратилось с встречным иском о взыскании с Мусаева <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей, однако стоимость ущерба была определена в результате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, то есть со стороны страховщика имела место переплата (л.д.108).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности Перунова И.В., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от встречных требований о взыскании неосновательно полученных средств <данные изъяты> рубля.

Суд, выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований, в связи с чем следует принять отказ АО «<данные изъяты>», заявленный его представителем Перуновой с надлежаще оформленными полномочиями, от встречных исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств и прекратить производство по делу в этой части.

В связи с прекращением производства по делу в части встречного иска АО «<данные изъяты>» подлежит возврату из бюджета уплаченная им государственная пошлина <данные изъяты> по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.120)

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░     ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░