Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2021 от 11.10.2021

Дело № 1-106/2021

УИД: 10RS0003-01-2021-001308-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                     г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В., подсудимого Васильева А.Ю., защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № 73 и ордер № 126 от 18.11.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васильева А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Ю., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, освобожден из мест отбывания административного ареста после его отбытия в 15 часов 00 минут 20 сентября 2020 года, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, 14 сентября 2021 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял своим автомобилем ВАЗ 11183 «LADA-KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома №5 по улице Северная города Кемь Республики Карелия по улицам города Кемь до дома №3 по улице Вокзальная города Кемь Республики Карелия, где в 19 часов 50 минут 14 сентября 2021 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району К. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 11183 «LADA-KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Васильеву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал свое согласие, после чего в 20 часов 03 минуты 14 сентября 2021 года Васильеву А.Ю., в районе дома №3 улицы Вокзальная города Кемь Республики Карелия, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району К., с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», срок действия которого установлен до 19 октября 2021 года, проведено освидетельствование Васильева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,995 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, Васильев А.Ю. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Васильев А.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

        При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Васильевым А.Ю. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Васильева А.Ю. который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, на учете у врачей - специалистов не состоит.

    Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.Ю., суд не находит.

          Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Васильева А.Ю., условий и образа его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, полагая, что назначенный вид наказания в виде обязательных работ будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. По мнению суда, назначение иного наказания не будет способствовать целям исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении Васильева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 303-309, 314-317 Уголовно – процессуального кодекса российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

Меру пресечения в отношении Васильева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-11183 «LADA-KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; связку из ключа от автомобиля, пульта управления автомобильной сигнализацией, брелока с металлическими кольцами – выдать по принадлежности собственнику Васильеву А.Ю.;

- DVD+R диск с видеофайлами за 14.09.2021 и бумажный носитель с записью результатов исследования - чек прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер от 14.09.2021– хранить при деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах Васильева А.Ю. в банках на сумму 300000 (триста тысяч) рублей и арест на принадлежащий Васильеву А.Ю. автомобиль ВАЗ-11183 «LADA-KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные постановлениями Кемского городского суда от 20 сентября 2021 года – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                                В.С.Гордевич