Решение по делу № 2-3114/2017 ~ М-2182/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-3114/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017года     г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.В., при секретаре Шиленковой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошкиной О.В. к ООО «Артель» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Дорошкина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Артель», указывая, что в соответствии с договором купли-продажи № 557 от 17.08.2016г., заключенным между Дорошкиной О.В. и ООО «Артель», истицей был приобретен кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией к договору. В соответствии с договором бытового подряда № 557 от 17.08.2016г. ООО «Артель» приняла на себя обязательства по выполнению работ по сборке и установке кухонного гарнитура в помещении заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.1.-5.2. договора купли-продажи № 557 от 17.08.2016г, переданный кухонный гарнитур должен был соответствовать требованиям ГОСТ 16371-93, в отношении товара установлен гарантийный срок 12 месяцев.

За переданный товар Дорошкиной О.В. были уплачены денежные средства в размере 108 229 (сто восемь тысяч двести двадцать девять) рублей.

В процессе эксплуатации переданного по договору купли-продажи кухонного гарнитура возникли существенные недостатки, выразившиеся в отслоении пленки фасадов, произошла утрата товарного вида, переданного кухонного гарнитура.

Дорошкина О.В. обратилась к ООО «Артель» с претензией, в которой заявила требование о проведении продавцом экспертизы товара ненадлежащего качества, а также об отказе от заключенного договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Требования были направлены посредством почтовой связи и электронной почты (по адресам, указанным в договоре).

Однако по настоящее время ответ от продавца на заявленные претензии не получен, обязательства в связи с отказом от договора не исполнены.

Ссылаясь на положения Закона РФ « О защите прав потребителей» просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН 1153926029839/ИНН3906971261) в пользу Дорошкиной О.В. денежные средства в размере 108 229 (сто восемь тысяч двести двадцать девять) рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда 10000рублей, денежные средства в размере 59 114 рублей 50 копеек в качестве штрафа за нарушение прав потребителей.

В судебное заседание истец Дорошкина О.В. не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Барыкин Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Артель» о месте, времени судебного заседания извещено судом надлежаще по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока их хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Дорошкиной О.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 указанного федерального закона).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.08.2016года между ООО «Артель» (продавец) и Дорошкиной О.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №557 от 17.08.2016года о приобретении кухонного гарнитура, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, указанный в спецификации к договору, а покупатель приняла на себя обязательство оплатить и принять товар.

Определенная в договоре стоимость товара составляет 108229рублей, денежные средства в указанной сумме уплачены покупателем продавцу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, что отражено в п.5.2 договора.

В процессе эксплуатации кухонного гарнитура в период гарантийного срока в товаре выявились недостатки, выразившиеся в отслоении пленки фасадов кухонного гарнитура, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

11 апреля 2017года в связи с обнаруженными недостатками товара, истица направила продавцу письменную претензию о принятии гарнитура и возврате уплаченных за товар денежных средств, ответ на претензию не получила. До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений закона обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка, факта возникновения недостатка после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы возлагается на продавца, а таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы истца о наличии недостатков в приобретенном у ответчика по договору купле-продаже кухонном гарнитуре не опровергнуты, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

При таком положении, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи кухонного гарнитура в сумме 108229рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Верховный Суд РФ в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением ее прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истицы, связанных с нарушением качества товара и срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 59114,5рубля (50% от 118229рублей).

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» из требований имущественного характера в размере 3364,58рублей, из требований неимущественного характера – 300 рублей, а всего – 3664,58рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Дорошкиной О.В. к ООО «Артель» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу Дорошкиной О.В. денежные средства, уплаченные по договору-купли продажи кухонного гарнитура в сумме 108229рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59114,5рубля, а всего взыскать 177343 (сто семьдесят семь тысяч триста сорок три) рубля 50 копеек.

Обязать Дорошкину О.В. возвратить ООО «Артель» кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи №557 от 17.08.2016.

Взыскать с ООО «Артель» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 3664,58рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017года.

Судья:     Е.В. Чеснокова