Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2017 ~ М-888/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-895/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05сентября 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыленко Татьяны Михайловны к Сесекину Алексею Владимировичу, Сапожниковой Елене Владимировне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Пыленко Т.М. обратилась в суд с иском к Сесекину А.В., Сапожниковой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <адрес> указав на то, что в период с 18.06.1993 по 11.09.2000 состояла в зарегистрированном браке с В. В период брака ими была приобретена квартира по указанному выше адресу, право собственности было зарегистрировано на В, ДД.ММ.ГГГГ В. умер. После его смерти к нотариусу о принятии наследства обратился его двоюродный брат Сесекин А.В. Она (истец) также обратилась к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти бывшего супруга, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку брак между ней и В был расторгнут до открытия наследства. В связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Спора о праве на наследственное имущество не имеется. После расторжения брака между ней и умершим В. сохранялись доброжелательные отношения, она ежегодно приезжала в город Ирбит в гости, никаких препятствий по пользованию совместно нажитым имуществом, бывший супруг ей не чинил. Просит признать за ней (истцом) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

В судебном заседании истец Пыленко Т.М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Сесекин А.В., Сапожникова Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования Пыленко Т.М. признают в полном объеме, порядок и последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны (л.д. 32-33).

С учетом мненияистца в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, обозрев заявления ответчиков о признании исковых требований, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыленко Татьяны Михайловны к Сесекину Алексею Владимировичу, Сапожниковой Елене Владимировне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество- удовлетворить.

Признать за Пыленко Татьяной Михайловной 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде квартиры под №, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метр.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>